- 主题:曹德旺等25名科学家企业家联署呼吁：“工科理科化”现象亟待扭
不是工科理科化，是所有学科材料化
【 在 DDRT 的大作中提到: 】
: 曹德旺等25名科学家企业家联署呼吁：“工科理科化”现象亟待扭转
: 分享到：
: 68
: ...................
--
FROM 1.85.61.*
这都多少年了，这个工程，那个项目，这个奖项
也不知道谁提的，以什么什么为抓手
是乱伸手
【 在 redaiyu 的大作中提到: 】
: 很多大学形式上都在搞卓越工程师教育，但是很少有人有心去办好，嚷嚷得很厉害，名字取的很炸
--
FROM 1.85.61.*
这样瞎拔高，就是从小教学生造假
总之好的学不来，学术圈这种坏毛病学生都会
把这些取消了，别折腾
不然真是有样学样，就课余那点时间，搞个屁的创新
本来现在学生课就多得不得了，结果每门课课时还在减少，教学就没法儿弄，
还搞很多这创新，那创业的，还分什么国家级，省部级什么的，简直可以和
目前学术圈乱象比了。
【 在 vehicle9 的大作中提到: 】
: 大挑和小挑被不少学校奉为圣经啊，有多少成功转化了
--
FROM 1.85.61.*
正确的做法是不好量化就不要量化
我一直搞不明白，这种和人有关的，又涉及创造性的，量化不是扯淡吗？
难道还要量化医生在病人上切了几刀？
【 在 spiderman87 的大作中提到: 】
: 是把教育KPI化，考哪儿打哪儿。。
: 很多创新实践，效果不好量化，不好出成果
--
FROM 1.85.61.*
工程研究的基础研究，其实可以并入工程研究的
举个例子，铺装不同的道路用的混凝土，肯定还是有区别的
如果还要求渗水，降噪等，那的确是挺基础的研究
但是这些研究也不是说能有什么理论，不就是改配比试吗？
并且这需要大量混凝土工人和工程机械的，就按工程类研究挺好。特别是直接
跟生产水泥的企业合作
其实这本来就是企业内科研常用的方法，鄙人家人在企业，他们研发，说实话
我觉得比目前科技部主导的很多项目，管理上要合理地多。
基础研究，应该是不太需要很多钱。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 所以直接的方法是将所有应用导向的领域移除基金委的资助范围，这部分钱用适合工程研究的方法来分配。然而这个不太容易实现，因为很多人认为工程研究领域也有基础研究，这就乱套了。现在最重要事明确基础研究和应用研究的区别。
--
FROM 1.85.61.*
你这个提法的确很好，像很多研究它的目的很明确，就是去改性，那么就
不应该算基础研究，即便这里面某些活动和基础研究一样
基础研究应该是我根本不知道我会遇到什么
所以我们早年读书的时候，都是这么自由探索，遇到什么算什么，大家也
都很开心。现在先考虑怎么论文交差，没啥意思。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你和我的意思一样。然而你们搞工程的老是搞混基础研究的概念，这也是很多混乱的根源。一般来说基础研究是指没有特定指向的研究，也可以说是自由探索。应用或工程研究是有明确应用导向的研究。这直接导致了考核方式的不同，基础研究只能看论文，论文其实就是同行评价。工程研
: 坑忻魅返挠τ玫枷颍梢灾苯涌囱
: 而你们工程领域的基础研究概念就是一个工程领域里面比较底层的研究。这个研究可能和成品比较远。所以问题就出来了。 把你们的基础研究和我们的基础研究加到一块好像就是管理者和高层认为的基础研究。然而这里面明显有两类研究，却都用没有特定指向的研究来考核，就是同行评议
: ...................
--
FROM 1.85.61.*