- 主题:曹德旺等25名科学家企业家联署呼吁：“工科理科化”现象亟待扭
工科理科化，理科工科化，合起来就是所有学科材料化。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 不是工科理科化，是所有学科材料化
:
--
FROM 223.2.42.*
其实本来就需要啥工程硕士。工程领域的硕士，本来就应该以应用为主，和现在的工程硕士的定义完全重合。
【 在 wayfinder 的大作中提到: 】
: 硕士也差不多
: 虽然分了工程硕士
: 也还是发论文搞模型
: ...................
--
FROM 223.2.42.*
所以直接的方法是将所有应用导向的领域移除基金委的资助范围，这部分钱用适合工程研究的方法来分配。然而这个不太容易实现，因为很多人认为工程研究领域也有基础研究，这就乱套了。现在最重要事明确基础研究和应用研究的区别。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 基金委用论文评标和验收，又要管工程技术的事，学校业绩又看基金，当然要卷论文了，谁去工厂谁犯傻。
: 基金委不管工程技术的事，那学校也不好拿他做考核指标。
: 专业部委管工程技术后，希望有新的考核方式。
--
FROM 223.2.42.*
史书不就是高校的人写的？
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 不知道产业升级的窗口期还剩多少年，但是都到这个时候了高校还没开始改革，我感觉这事儿应该是没戏了。以后史书上“高校人才培养不力导致产业升级失败”这事儿肯定是没跑了，不过好像压根没人在乎这件事。
--
FROM 223.2.42.*
根本原因是怕钱白花了。无论是量化指标还是帽子体系都是这个指导思想。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 正确的做法是不好量化就不要量化
: 我一直搞不明白，这种和人有关的，又涉及创造性的，量化不是扯淡吗？
: 难道还要量化医生在病人上切了几刀？
: ...................
--
FROM 223.2.42.*
你和我的意思一样。然而你们搞工程的老是搞混基础研究的概念，这也是很多混乱的根源。一般来说基础研究是指没有特定指向的研究，也可以说是自由探索。应用或工程研究是有明确应用导向的研究。这直接导致了考核方式的不同，基础研究只能看论文，论文其实就是同行评价。工程研究有明确的应用导向，可以直接看样机。
而你们工程领域的基础研究概念就是一个工程领域里面比较底层的研究。这个研究可能和成品比较远。所以问题就出来了。 把你们的基础研究和我们的基础研究加到一块好像就是管理者和高层认为的基础研究。然而这里面明显有两类研究，却都用没有特定指向的研究来考核，就是同行评议和论文。
所以就是你说的，废除工程研究的基础研究这个说法，并入工程研究。基础研究只保留类似纯基础研究的部分。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 工程研究的基础研究，其实可以并入工程研究的
: 举个例子，铺装不同的道路用的混凝土，肯定还是有区别的
: 如果还要求渗水，降噪等，那的确是挺基础的研究
: ...................
--
FROM 223.2.42.*
不应该是杰出青年工程师？也简称杰青。
【 在 dn402 的大作中提到: 】
: 搞一个卓越工程师人才名号，等于杰青。
--
FROM 223.2.42.*
国外的史书不会给中国总结教训。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 只有中国有史书？
:
--
FROM 223.2.42.*
应用基础研究应该和应用研究一起评价。和基础研究一起问题太大了，就变发文章的了。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 那个应该叫应用基础研究
:
--
FROM 223.2.42.*
其实原来的文理综合大学和工科综合大学分类很好。后面搞大综合的时候应该保持文理一起管理，工农医一起管理。结果理工变成了一类。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 之所以分为理科和工科就是因为这两类学科具有显著的区别，本来就不应该放在一起评价。应用基础研究本来就是工科的工作之一，非要和理科的基础研究混在一起就是乱搞
:
--
FROM 222.192.2.*