其实和科研一样，关注的不是教学而是可以评帽子的奖项。科研也一样，关注的不是科研而是可以给评帽子加分的东西。现在既然教学奖项可以加分，能加分的教学奖项就成了香饽饽，不能加分的奖项仍然没人理。

【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 我们这里有帽子的，根本不理睬教学的奖项。可能学校差别
--
FROM 223.2.37.*

那就更没必要想这种问题了，经费问题都没解决连软骨都没有，人家让灌水就灌水，让堆帽子就堆帽子吧
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 不被认可，没钱阿
--
FROM 107.182.27.*

我期待有人从10年的尺度来评价中国科研。

现在科研问题非常大非常多，我认可。但03年我刚接触科研的时候，那时候科研更是惨得要死，根本就没啥仪器，钱也非常少，连英文文献都买不起，那时候的科研圣杯就是发SCI和引进海归。因为海归会做科研会写SCI。那时候以SCI篇数和IF为神。

不可否认的是，中国科研从影响5以上的论文都困难，到现在大面级在顶级期刊上灌水，灌得欧美同行都受到挤压。与此同时，我看到印度，伊朗送来的稿子，大部分还是质量非常差，我不知道这些国家的科研是以什么为考核指标，至少中国现在在文章上能跟美国日本欧洲PK了

后来肯定是觉得光数SCI不太行，所以出现了帽子。下一步可能是想追求科研实用化，解决重大问题。中国科研的问题非常多，但又永远不可能变成美国那样，帽子到底对不对，这些现在都不好说。


【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 我就问一个问题，国内的科研如何评价？ 中国是个人情社会，西方的东西很难照搬。不说别的，大家的教学考核是怎么弄的没点数吗？这个可是没帽子的影响，照样一堆人觉得不合理。
--
FROM 124.126.148.*

感觉跟具体的人有关。有的人喜欢通吃，有的人一心做好自己的。

【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 我们这里有帽子的，根本不理睬教学的奖项。可能学校差别
--
FROM 183.209.46.*

绝对合理只存在乌托邦。
这个问题很类似于人治和法治的问题。人治的既得利益者，总会指出法治的瑕疵，以此延缓法治的推行，维持人治的既得利益。

目前出现的问题是：不区分科研和教学，不区分人才和非人才。导致科研挤压了教学，帽子挤压了普椒。
解决的方案其实很简单：“法治”建立规矩。明确将投入分开，一部分投入科研，一部分投入教学。一部分投入帽子人才，一部分投入普通科研人员。

这个分蛋糕的责任，只有领导才能承担。领导是否能大公无私的为了事业去分蛋糕呢？
或者说，不分蛋糕，对领导的个人才是最有利的？不分蛋糕，领导得到的好处：
1. 不用承担责任
2. 维持“人治”，所有蛋糕都是领导说了算。 找来院士专家分配时，总会给领导留一份大的。
3. 更上级的考评制度是有倾向的。只看一个成绩，不看投入总量。




【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 我就问一个问题，国内的科研如何评价？ 中国是个人情社会，西方的东西很难照搬。不说别的，大家的教学考核是怎么弄的没点数吗？这个可是没帽子的影响，照样一堆人觉得不合理。
--
FROM 118.247.193.*