- 主题:对杰出人才应该要求landmark study
你这就叫张嘴就来。
“绕不开提一嘴”不就是引用么？
多少个“绕不开提一嘴”不就是H-index么？
什么？别人的引用不算？哪谁的引用又算呢？
再评议一次？那不还是评帽子么。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 不是你发表了几篇顶刊，被引用了多少次，h index是多少，而是你在领域内做出了什么样的路标性的工作，后面人做相关工作绕不开要提一嘴的那种
--
FROM 221.219.187.*
谁跟你说的引用就是看数量，帽子申请书答辩哪个不是列举国内外大院士的引用，顶刊的引用。
不是还得人认可吗？
人家有院士认可不算，你小青椒认可算？
到你这是不是又得说支持人家的院士是学阀，有黑幕。就你小青椒的评价公道，冰清玉洁？
等你有了权利，一堆人一哄而上的时候，你是啥样子谁知道呢。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 那当然不是，现在的标准认为每一次引用都是平等的，管你什么垃圾杂志是不是自己人在那刷，“绕不开提一嘴”的重点是领域内对学术贡献的认可，是内行评价，是要进教科书的
: 【 在 excuse4ever 的大作中提到: 】
: : 你这就叫张嘴就来。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 221.219.187.*
其实这个问题的核心就是人类社会是否需要权利系统，还是完全扁平化管理更合理。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 其实有些东西就是没办法依赖客观评价，就好像造车还有车辆主观评价工程师。一个人的工作重要不重要，不需要水平多高，真正的业内人士都知道，也会自然形成江湖地位，奈何这个评价的权力最终是在领导哪里，你可不得找套说辞说服领导。一开始也好办，老九们凭良心也就把人推出来了，但这玩意制度化之后，就有应试的办法了
: 【 在 excuse4ever 的大作中提到: 】
: : 谁跟你说的引用就是看数量，帽子申请书答辩哪个不是列举国内外大院士的引用，顶刊的引用。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 221.219.187.*
所以这个问题的核心不是评价标准，而是人类社会的管理系统。
只要还是目前的层级管理（这里不评价是否合理），按你的标准来设计不一定更好，极大的可能是更差。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 那肯定是每个领域不一样，有的领域抓得严一点比较好，有的领域放手一些比较好
--
FROM 221.219.187.*