学术评价本身很难，就是换个小方向就对相关的文献缺乏了解。

我自己的亲身经历，博士生的毕业论文，送给本领域的优青评审（由于行政老师不小心漏了老师的名字），得分挺高的，评价创新性强。
结果另一个领域的专家评审结果惨不忍睹，得分低不说，直接要求大改，说没有创新。

热点做的人多，追热点很容易碰到了解的专家。
--
修改:icome FROM 139.162.114.*
FROM 211.75.206.*

文里面有本领域和别的领域之说，极大可能指向于肯定的一方
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 哪个说得对？
--
FROM 39.144.154.*

热点，意味着做的人多，如果你自己没出色的背景，而别人有，那么容易做炮灰，一个包能支持的项目有限，不可能都给热点方向。
所谓的热点，应该是在自己的工作的基础上，能够很好的结合进去才有用，自己没基础单纯追热点，没必要。


【 在 icome 的大作中提到: 】
: 学术评价本身很难，就是换个小方向就对相关的文献缺乏了解。
: 我自己的亲身经历，博士生的毕业论文，送给本领域的优青评审（由于行政老师不小心漏了老师的名字），得分挺高的，评价创新性强。
: 结果另一个领域的专家评审结果惨不忍睹，得分低不说，直接要求大改，说没有创新。
: ...................
--
FROM 202.101.102.*

本来就是无所谓的事情
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 前者不能说一定对。  
: 但后者是瞎评，后者显然不懂这个方向，没有任何具体意见。  
:  
: 很多基金评审意见也是这样，没有具体意见。就说你没有创新。  
:  
: 学院里面这几年中的基金基本都是互联网、大数据、机器学习相关的。  
:  
: --

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 223.104.44.*