- 主题:这些年科研脱离实际，感觉基金委是有责任的。
非常有道理。基金委用很少的钱，起到了远超资助金额的阻碍作用。也算是很努力了。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: jjw虽然分配的科研资金比例不高，但是捆绑的科研人才可是海量的，很多科研人才明明可以为企业解决实际需求，可是都被捆绑在jjw这个独木桥上了
:
--
FROM 121.225.138.*
分部门的一个好处就是不同领域的项目自然分开了，自然要分类评价，总不能我做医学的拿着几千万的NIH项目还不如你几十万的DOE的物理项目。同样物理和也可以说NIH就没有我们学科的项目。就不会出现中国这种工科和理科都看自然基金的局面。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 老美的科研基金分配体系与中国不同，设立科学基金的部门可太多了，除了美国国家科学基金会（NSF）以外，还有美国卫生与公众服务部（HHS）、美国国防部(DOD)、美国能源部（DOE）、美国国家航空航天局（NASA）、美国农业部（USDA）、美国海洋管理局（NOAA）、美国国家健康研究所（NIH）、美国地球科学部(GEO)、美国国防先进研究计划局（DARPA）等等等等。美国没有像中国科技部这种控制着巨额研究经费一家独大的部门。
:
--
FROM 223.2.36.*
其实对国家也是有利和方便的。想调节不同领域的支持力度直接调整对不同部门的拨款就行了。中国这样的其实国家没法控制不同领域的资助额。比如自然基金里面数理学部和生物医学部中央就不可能直接调整。科技部也是啥领域都资助，中央直接插手也不方便。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 的确，并且如果基金来自不同的部门，那么在不同领域的基础研究和应用研究也相对比
: 较清晰，而不是像现在基金管得一团糟。
: 总之混在一起比是没什么意义的，并且用生产性指标进行考核，那么很多根本不需要太
: ...................
--
FROM 223.2.36.*
所以还是老问题。啥是基础研究？其实搞清楚这个概念这些问题就没了。本来基础研究应该是指没有应用的研究，现在中国明显是用来指应用研究的基础部分，好像也改不掉了。不如搞个新说法？改名叫纯科学研究？而基础研究明确用来指应用研究的基础部分。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 因为政策一直是一刀切啊，现在不都是要卡脖子嘛。当然更重要的是，基础领域，除了极少数单位可以探索，其他就是得从现实中找机会。中国的问题，政策影响极大。
--
FROM 223.2.36.*