- 主题:颜宁呼吁信任科学家，实行科研经费打包制
现在面上和青年的结题材料本来就是放在网上的。。。每年那么多浩如烟海，谁义务去看呢
【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 如果是有益而且是未来必需的，难也得动啊，不能因为难而不做为。想想办法或者分很多步慢慢实现呗。
: 比如，现在小基金（青年，面上）等于没人查，困难大家都知道，很难找那么多各行专家，审查那么多课题。我觉得现在网络这么发达，可以要求课题负责人把结题及关键资料都拍照放网上，发动同行自发审核呀，比如，和我同行的A,B,C，结题，同行嘛，我比较容易看懂他们研究内容，审查他们要容易得多。如果发现其中A,B,C中一个结题有问题，那么申请复议后确实存在问题，那么下一年我申请课题的时候给我一定的credit就行了，我就愿意自发干。
--
FROM 101.6.136.*
这还不影响公平，你从审查别人的工作中获利用在申请自己的项目上？
【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 没利益当然就没人看了，想干这件事，给一定的利益就行了。比如，我要是发现某个人结题有问题，并且复审团最终确认为真，除了给对方一个污点，给我下一年评审，几个评委中一个评委的打分提高一级（比如，某个评委打分C，现在变成B），我就愿意干了。当然，这不一定合适，但这里说的是意思，细则可以讨论决定，让人有动力，还不至于影响公平。
--
FROM 104.28.195.*
唉，赢者总是想要通吃的，这也没啥办法，哪怕是从制度上
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 他只是这么举例说明，当然不能这么干
: 我觉得的确有些人下意识总是想用一件事换取另外一件不相干的事情，结果就是现在的
: 乱象
: ...................
--
FROM 104.28.195.*
说的就是你这个思路不行，跟具体细则没关系，号召群众斗群众根本走不通，你评审了有意见，我不同意怎么办，谁来做这个最高法院，你要从中获益这个事情到最后评审的出发点就不正
【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 我的意思很明显，就是举例啊，而且还怕误会，说细则可以讨论再决定了。你揪这具体说法就没啥意思了。
: 况且，讲真，即便真像我说的那么执行，未必会有问题，因为肯定大部分人还是会认真写结题报告的，只有少数会有问题，所以，像我一样从中获利的占比肯定很低，比如，小于1%甚至千分之一，那对申请基本谈不上影响。而且，这对任何人都是公平的，你想要这个机会，你也可以花时间，精力去评审你同行的结题呗。
: 没任何利益肯定没人干，总得有利益才能驱动大家自发评审，总体影响不大的时候完全算是有效的手段。从科技成果的角度讲，甚至算是收益更大，因为有效监督了课题执行完成情况，成果会有一定的提升。
--
FROM 104.28.195.*