袁隆平的例子不恰当。方案是他出的吧？ 是他让去找这种子的吧？  至于谁找到的，不重要。

【 在 JavaGuyHan 的大作中提到: 】
: 古今中外都有不少这种case，但其实又很难说——具体某个发现、发明的始作俑者可能人卑言轻，而且如果没有他导师给与的条件和指明的方向（虽然没有去做具体工作），也不可能导致这样的发现或发明。
: 比如最终发现有效的4株杂交水稻种子的并不是袁隆平而是他的几个学生，但是大家只记得袁老，也只纪念他，没办法，如果他不组织人马、不忽悠经费、不指方向让大家去海淘，那么就没法发现杂交水稻；外国有个印象深刻的类似case是脉冲星的发现，当时剑桥大学卡文迪许实验室主任安东尼·休伊什根本没想到会发现脉冲星，他只是让他的研一学生贝尔（女）去玩玩，以应付学分，结果贝尔发现了周期性脉冲信号，休伊什一开始还以为学生搞错了。。。最终导师拿了诺贝尔奖，贝尔则只字未提。
--
FROM 180.118.141.*

  你的逻辑漏洞太大。 如果张三给出了证明黎曼猜想的步骤、方案，李四王五赵六按照这个方案分别做了其中一部分，结果证明了黎曼猜想。这个功劳当然算张三的。

   如果毛主席给出了造两弹一星的具体技术方案，然后找几个科学家分别去执行其中的具体步骤，那功劳当然是毛主席的。

【 在 zollow 的大作中提到: 】
: 你要这么说，谁解决了黎曼猜想，功劳应该归黎曼。两弹一星元勋第一位应该是毛zx。
--
FROM 180.118.141.*