- 主题:基金委搞科学问题没问题，经费也不多，问题是
和SCI论文考核如出一辙，现在高校里一切都围绕着基础研究转，不知道的还以为中国技术水平已经世界一流都不用搞了
【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 为什么高校的考核基金项目占这么大的权重。
: 科研一是创造新知识，对应科学问题；还有一个更广泛的问题是创造实用的技术，对应发明、产业应用。 现在是后面的权重太小，或者说基本不看。
--
修改:superuirui FROM 111.40.58.*
FROM 111.40.58.*
即使已经处于领先地位，美帝ZF每年依然向工业软件领域大量投资以保持优势地位，对技术研究的支持力度可见一斑
【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 会不会有奸细 或者相关人员收钱了 美帝那么多基金不是吃干饭的
--
修改:superuirui FROM 111.40.58.*
FROM 111.40.58.*
不就是横向么，评职称时都不看的
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 你这说的不对，要真能产业应用，各种钱啊奖啊比基金香多了，只不过这个比发两篇文章自说自话难太多了，大多数青椒做不了而已
--
FROM 111.40.58.*
高考每个省是同一张试卷按排名录取，排名是能够代表一个人的学习能力的。但是基金和论文就不存在这个统一标准了，强行比较只会带来一系列问题，比如工科理科化。
【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 因为我们没法对成果进行合理的考核。
: 和文章一样，基金是相对公开，标准统一的一个体系。拿到的人可以说在某些方面有过人之处
: 细点说就和高考分数一样，分数不能完全代表一个人的能力，但是没有更好的选拔机制
: ...................
--
FROM 111.40.58.*
所以我的建议是扁平化管理，弱化职称绑定的资源区别，助理教授就是独立PI能带博士，同时科研工作量考核就按照经费金额考核，学校只发基本工资，其余部分从项目中出，你要是愿意每年给学校“捐款”买个职位也不是不行。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 因为横向也假，自己通过公司给自己打钱，或者利益交换。我们这里太常见了。不能细查
--
FROM 111.40.58.*
科研体制市场化改革，就像当年国企改革一样，除了国家支持的必要基础科研外，其余的市场化就可以了，只不过这需要放权给市场，指挥棒不再是上级部门而是市场。
【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 这是没办法的办法
: 文章，基金已经是科学共同体比较公平评价方式了
: 还有什么更好的评价方式呢，全听领导的？院士的？
--
FROM 111.40.58.*
评价来评价去的，不就是为了分那点儿蛋糕么，真没啥意思。与其让这些人卷来卷去的竞争这点儿蛋糕，不如让他们放开手脚从业界拿经费把蛋糕做大。
【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 现在连事后评价机制都搞不清楚，还指望事前预判哪些应该资助，太难为他们了
: 市场化的话会比现在更短平快，一年没经费就惨了
--
FROM 111.40.58.*
思维还是没有市场化呀，真要市场化了根本不需要检验，因为按照市场化造假自然有法律制裁；其实也不需要奖励，解决了业界问题自然会从业界赚取利润；至于投入那也是业界投入，高校就开个基础工资，上课满足基本课时要求学校也不亏。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 我一直觉得基础研究拉到20年的时间评价就行 ，或者说白了不评价，不激励，低投入。至于生成自己做什么石墨尿不湿的，这些严格检验，市场化，奖励不封顶，高投入，造假就地枪毙。。。
--
FROM 111.40.58.*
这并不影响想继续搞基础研究的人，想搞基础研究可以继续申请国家的纵向经费。改革是为了进行分类评价，不要把所有人都捆绑到基金这个独木桥上。
【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 按你这样说别搞科研了，都去公司算了
--
FROM 111.40.58.*
国家在基础科学探索方面继续投入，想搞基础研究的人也可以继续申请这些经费搞研究。但是应该允许想搞应用研究的人走市场化路线，并引入分类评价体系，不要把所有人都捆绑在基金这个独木桥上。但是这种改革就要求上面放权，毕竟指挥棒交给市场了不能再继续垄断科研人才资源了。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 没有，我是分开说的
: 基础科学探索没办法市场化，所以我才说不激励不评价，纯靠兴趣，要评价也退休后再说
:
: ...................
--
FROM 111.40.58.*