这个问题

一个原因是历史遗留的错觉

一个原因是难易程度不一样

所谓错觉就是，科学技术是工业实践的副产品，而不是教育教学的副产品。中国是从建
国以来，工业水平太低，导致高校人员相对水平更高，所以在早期，很多问题是学校解
决的，产生了高校人员能搞发明创造的错觉。而产业发展到今天，其复杂先进程度已经
远远超过高校小团队能够解决的范围，实际上高校仅仅起到了培养本科生的作用，回归
正常，解决不了实际需求。

另一难易程度是指，发明创造的复杂性是高于科学探索的，至少科学探索的结果是非常
不明确的，也是难以界定的，而发明创造的目标往往是非常明确 的，参数范围是非常强
的约束，解决起来就很难。

学校围绕基金考核的主要原因就是一股脑把所有高校都划给教育部，而教育部以前自己
直属的高校基本上就是搞科学探索的，也就是现在的985，所以他们额话语权、价值观和
习惯性思维就是要围绕基础科学展开。

所以造就了在本科生、研究生和博士生扩招的历史进程中，这些学校是走在前面的，而
培养的学生也偏向于基础和科学探索，因此这就是一个生态的问题。

当然我也是其中的一员。

但是这种玩儿法从一开始就存在着问题，比方在05，06年的时候，就出现一些学校的教
师，在晶体学杂志上一年发表几十篇论文，不仅没有处罚，甚至拿到了极高的奖励，我
估计也会当做人才引进的。这种坏的风气很快从所谓生化环材这种领域里蔓延出来，并
且不仅影响了真正的基础科学，也影响了工程领域，所谓工科理科化。

并且这种做法得到各个部门还领域支持，当年我可是认识十年发一篇prl，八年发一篇c
ell的学者，这些今天看起来都很不值，但是科学首先应该是真的不是？


【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 为什么高校的考核基金项目占这么大的权重。
: 科研一是创造新知识，对应科学问题；还有一个更广泛的问题是创造实用的技术，对应发明、产业应用。 现在是后面的权重太小，或者说基本不看。
--
FROM 113.200.136.*

我一直觉得基础研究拉到20年的时间评价就行 ，或者说白了不评价，不激励，低投入。至于生成自己做什么石墨尿不湿的，这些严格检验，市场化，奖励不封顶，高投入，造假就地枪毙。。。
【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 这是没办法的办法
: 文章，基金已经是科学共同体比较公平评价方式了
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 1.85.61.*

哈哈，我也就是这么一说

现实还是要考虑的，其实主要是按我这个策略，现实要改的地方很多

搞好应用研究和转化，让社会国家企业真正从知识中获益，然后逐步建立良性的科学体
系，这个是个漫长的过程，其实包括美国在内也未必做得很好，一样骗子满天飞


【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 理想很丰满，但是问题是你怎么执行。
--
FROM 113.200.136.*

我一直提倡经费随机分配，特别是基础研究

不会差太多的

主要是很多人总是开天眼，以为自己说个“优”，大家就知道该怎么选优了

其实优是一个结果，在结果出来之前，谁也不知道哪个是优

现在的搞法就是认定一个标准是优，给大量资源，这种打水漂的概率是要大于平均撒钱的


【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 这就是科学研究现状真正问题，科研搞社么优中选优，那标准就只剩下一个了，
: 越明确越好，所以最明确最“公平”的情况就是大家做一个课题，跟高考一样，
: 分高的上清华，分低的去捡煤渣。所以大家都去做热点了，标准明确，发的论文多，
: ...................
--
FROM 113.200.136.*

也可以，反正少折腾没用的最重要
【 在 shong 的大作中提到: 】
:  
: 其实我倒是觉得固定岗位更重要，房子可以慢慢来  
: 【 在 youself 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 113.200.136.*