- 主题:基金委搞科学问题没问题,经费也不多,问题是
因为我们没法对成果进行合理的考核。
和文章一样,基金是相对公开,标准统一的一个体系。拿到的人可以说在某些方面有过人之处
细点说就和高考分数一样,分数不能完全代表一个人的能力,但是没有更好的选拔机制
【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 为什么高校的考核基金项目占这么大的权重。
: 科研一是创造新知识,对应科学问题;还有一个更广泛的问题是创造实用的技术,对应发明、产业应用。 现在是后面的权重太小,或者说基本不看。
--
FROM 117.136.38.*
其实是一回事,高考希望能选拔深入理解学科的人才,但最后选出来的是摸清解题套路的人
同理,现在想要推动学科进步的人才,结果选出来的一样是熟悉套路的人
减少套路的影响是世界难题,中国和帽子关联的资源太多,导致更多人去钻研套路
【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 跟高考不一样 高考能考察学习能力 知识掌握程度
:
: 片面强调发文章基金, 把人都浪费掉了。 即使发了很多顶刊的人,有几个有信心地说自己的工作非常有意义呢?搞这些不虚度光阴呢?还不是为了帽子和项目。 科研在空转。科研异化了。 我们材料的太知道怎么回事了
: ...................
--
FROM 117.136.38.*
这是没办法的办法
文章,基金已经是科学共同体比较公平评价方式了
还有什么更好的评价方式呢,全听领导的?院士的?
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 高考每个省是同一张试卷按排名录取,排名是能够代表一个人的学习能力的。但是基金和论文就不存在这个统一标准了,强行比较只会带来一系列问题,比如工科理科化。
:
--
FROM 117.136.38.*
现在连事后评价机制都搞不清楚,还指望事前预判哪些应该资助,太难为他们了
市场化的话会比现在更短平快,一年没经费就惨了
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 科研体制市场化改革,就像当年国企改革一样,除了国家支持的必要基础科研外,其余的市场化就可以了,只不过这需要放权给市场,指挥棒不再是上级部门而是市场。
:
--
FROM 117.136.38.*
理想很丰满,但是问题是你怎么执行。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 我一直觉得基础研究拉到20年的时间评价就行 ,或者说白了不评价,不激励,低投入。至于生成自己做什么石墨尿不湿的,这些严格检验,市场化,奖励不封顶,高投入,造假就地枪毙。。。
--
FROM 117.136.38.*
是的,搞科研就应该提高待遇,广撒网。
按照社平的若干倍发工资,让研究人员自己去探索,重奖有影响力的重大成果,鼓励市场化
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 不能保障基础生活的研究,就是高级乞丐。
--
FROM 117.136.38.*
是啊,大家都知道理想是什么样子,但也知道做不到
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 哈哈,我也就是这么一说
: 现实还是要考虑的,其实主要是按我这个策略,现实要改的地方很多
: 搞好应用研究和转化,让社会国家企业真正从知识中获益,然后逐步建立良性的科学体
: ...................
--
FROM 117.136.38.*
按你这样说别搞科研了,都去公司算了
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 评价来评价去的,不就是为了分那点儿蛋糕么,真没啥意思。与其让这些人卷来卷去的竞争这点儿蛋糕,不如让他们放开手脚从业界拿经费把蛋糕做大。
:
--
FROM 117.136.38.*
大方向我是赞成的,但必然造成资源浪费,国家估计见不得不卷
【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 不需要你评来评去的。
: 提高待遇,比如提高30%; 弱化评价,因为你评的不对,有啥好评的; 要相信科研工作者,他们一路拼杀二十几年才得到现在的工作,一般都是勤奋的,不会去虚度光阴。
: 科研经费:每人入职给一个面上基金额度的,稳定支持,或者平均每年10-20万。不需要你去争去抢去评。
: ...................
--
FROM 117.136.38.*
确实太多了
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 卷就不费吗?刚函评了一个上千万的项目,申请人手里有几亿的经费。一共不超过20人的团队。
:
--
FROM 223.104.42.*