教授治校显然不可靠。

垃圾教授这玩意儿就像蟑螂，你看见一只，背后可能有一百只一千只。

关键在于，垃圾教授凭借垃圾人品能在竞争中占据优势，几轮迭代之后整个圈子就坏掉了。你要指望他们革自己的命？有几个饶毅？

看看现在，和二十年前相比，腐败糜烂了多少？连青年基金都要打招呼，更不用说杰青院士，而且都是堂而皇之理所当然了，只不过不好对公众讲而已。再看看撤稿，越撤越多，现在中国已经占据撤稿60%了，实际上能撤稿的都是低级造假，没被撤稿的又有多少可信度？


【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 当前，有几个垃圾教授曝光了，就说教授治校不可靠，这显然是以偏概全。
:
:   总体来讲，教授的道德水平还是高一些。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*

有点无语了
【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 当前，有几个垃圾教授曝光了，就说教授治校不可靠，这显然是以偏概全。
:
:   总体来讲，教授的道德水平还是高一些。
: ...................
--
FROM 123.124.147.*

明显是个伪命题。


教授一个学校有三五个时还行，人太多了就不行。如果只有三五个，盯的人就多，自身压力就大，评的时候就过虑了，现在教授比四十年前的博士都多，质量担忧


【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 当前，有几个垃圾教授曝光了，就说教授治校不可靠，这显然是以偏概全。总体来讲，教授的道德水平还是高一些。最根本的，还是要形 ...
--
FROM 1.31.114.*

扯淡的教授道德水平
我想说党委的道德水平比教授高多了

【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 当前，有几个垃圾教授曝光了，就说教授治校不可靠，这显然是以偏概全。
:   总体来讲，教授的道德水平还是高一些。
:   最根本的，还是要形成透明、公众能监督的治理体系。否则，个别人或团伙垄断利益、特别是自上而下释放的利益，其他人只能通过向这个别人或团伙靠拢，才能分到一杯羹。在这种运作方式下，劣币驱逐良币，绝大多数人的道德都没有任何说服力。各种贪腐、怪事就会层出不穷。
: ...................
--
FROM 101.71.195.*

在新中国，这个事情就没有存在过吧？
对一个虚拟的东西说三道四有什么意义


【 在 sunfoxb 的大作中提到: 】
: 当前，有几个垃圾教授曝光了，就说教授治校不可靠，这显然是以偏概全。总体来讲，教授的道德水平还是高一些。最根本的，还是要形 ...
--
FROM 117.136.33.*