关于答辩差的判断是基于答辩后暨南大学那个老师的观点吧
其一：博士论文不应该是所发表论文的堆砌
这种情况在国外比较常见，国内要强调各个部分之间的逻辑
论文各部分之间的逻辑的强弱，这个没看过实际论文不好判断。

其二：关于论文的应用出口是10年前的方向
这个也不能说明啥子问题，主要看应用有没有价值
而不是说10年前的方向就一定不行

参加过不少答辩，有些老师就是喜欢批人，显得自己水平高，
很多评论的主观性都很强，并不能说明问题
其实如果真的觉得论文水平不行，有本事就投否决票。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 因为答辩表现太差。比如网图上说的，论文没有逻辑，直接硬翻译。这和一个能science nature的学生水平落差太大。带过学生的老师都会怀疑。
--
FROM 125.85.90.*

这个问题不大吧，属于格式问题
最终版本修改过来就行了
这个跟NSFC的要求是不一样的，因为答辩后还有修改的机会。

【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 我看了下，她答辩过程暴露的最大问题是不标注共同一作。
: 这玩意牵扯学术诚信。按nsfc的标准，属于一票否决。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 125.85.90.*