- 主题:似乎学术不端不处罚了
查啥学术不端啊。先查查行贿受贿的问题吧。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 本单位正在收集学术不端信息，有问题的自己撤稿就算了
--
FROM 223.2.47.*
这还是行政管理的校长。所以院士们要查就更难了。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 不会查的。敝校原校长被双规后，省委来校通报，数百中层干部送贿，但不予追究
: 一时弹冠相庆，掌声四起
: :
--
FROM 223.2.47.*
其实多投多发本身是属于破坏学术惯例，不算学术不端。如果一个人真的只是多投多发，没有用它考核，评职称或者其他的评审，应该是杂志进行处罚，比如禁止投稿。只要将多发的文章用于评审了，应该就算学术不端。当然现实中多发的就是为了多用。所以直接说是学术不端也没啥问题。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 一稿多投都算，一稿多发还能不算？！
--
FROM 223.2.47.*
多投多发伤害的是杂志的利益，本质上不是学术评价的问题。如果一个人就是为了扩大成果的影响，明确表明这些多发的文章是一篇文章，这算啥不端？而且很多杂志还专门重发过的文章。中国科学系列还搞过中英文两发。然而实际上多投的人恰恰不是为了扩大影响。所以判断多投是不是不端的一个直接标准就是杂志同不同意。同意的就不是，不同意的就是。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 这个立场就危险了
: :
--
FROM 223.2.47.*
其实现在一个很现实的问题就是预印本的问题。预印本严格来说就是一稿多发。很多杂志不允许投已经发到预印本网站的文章。而有些杂志反而欢迎先放到预印本网站上。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 这个立场就危险了
: :
--
FROM 223.2.47.*
然而现实中存在允许多发的杂志。所以这说明本身不是不端。以前出现过，两个杂志协商一致的重发被判定成一稿多投的事情，最后两个杂志出证明才解决。
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 这个出版界和学术界的基本协议，如果可以无视的话，出版界就不会出版学术期刊了。本来出版学术期刊就不赚钱，只是一个名誉，名誉都没了的话，就没有出版了。所以，一稿多投这种做法虽然不是直接破坏自己的学术评价，却是破坏整个学术界的信誉。
:
--
FROM 223.2.47.*
现在很多杂志就是欢迎放预印本啊。美国物理学会的杂志甚至让你提供arXiv号。所以还是看杂志的态度。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 期刊发表，版权都交出去了
: 这个事实你知道不？
: :
--
FROM 223.2.47.*
所以这是杂志界的问题啊。现在预印本问题明显分成了两派。而且明显支持放预印本的杂志声誉会更好。
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 这杂志这样做本身也会不容于出版界
--
FROM 223.2.47.*
所以现在有点乱了。有些杂志坚持版权文章只能出现在一个地方，有些杂志欢迎先放预印本从而提高自己杂志的影响。所以从版权上看一稿多发已经有问题了。现在应该明确的就是一篇文章，或者一个工作，只能算一篇文章。
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: arxiv的成立主要针对两个问题，版权+快速发表
--
FROM 223.2.47.*
这样的学术不端真的只能在学术界内部处理了。外部无法认定。不过中国的问题比这严重的多，这些可以先放放。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 真正的学术不端很难界定，这些才是大头，比方我挑一些数据发表，数据是真的，这类
: 更多。
:
: ...................
--
FROM 222.192.2.*