问题是楼主在B站上也一样讲啊，而且课堂上的更用心。搞不好MIT的来中国大学讲课一样没人听。

【 在 mam84 的大作中提到: 】
: 这一点都不搞笑，反倒是现在异常严肃的一个问题。我很早就在线上看mit open course，再到现在的各种国内mooc课程（说实话大部分都是垃圾）。我讲课时要扪心自问的问题就是，能不能比线上同样的课程讲得更有吸引力。我认为这是我们这个时代的大学教师所要面临的重大课题，可惜很多老师压根儿浑然不知。
: 可以看看北大最近的宣传片《一块石头》。
--
FROM 222.94.235.*

前面已经很多人说了。课堂上不听课的学生，你以为他回去网上看视频？去网上看视频的学生自然会品味老师授课的精髓。一样的课程在课堂上反而是不吸引人的地方。其实很多人认为自己上课的教材不如国外的教材也有类似的原因。因为大多数人看国外教材的时候都是学过一遍的，既然还会看自然内驱力很强，而且理解更深入。

而且授课不是科研，要根据学生的水平设计，清北的课程并不适合某某学院的学生，同样哈佛的课程也不适合所有人。你不能因为某某学院的老师讲的浅就不好。其实不同学校的老师都在自然的根据学生的水平在调整，这个甚至老师都没有感觉到。但是这样的教学更有意义，不是网上的视频能代替的。

【 在 omc 的大作中提到: 】
: b站上粉丝多的超级大咖，可能是清华北大的，或者哈佛斯坦福的。积极心理学的课，我就是听的b站上全英文哈佛教授讲的，比中科院心里所的精彩太多了。水平就是高啊。这个判断很客观。你把国内这位老师叫来问，他自己也多半会认可（也不一定，毕竟文人相轻）。
: 同一位老师讲课，为了在b站上讲好课，课程结构可能比平时上课更花心思。上一节课是完成学校教学任务，b站上可是自己的产品，内驱力都不一样。我倒不是说校内课糊弄。你就脑补一下上课的时候发现很多学生干别的的，听不懂的，缺勤的，那个心情，再对比一下网上讲完课时不时看看投币关注转发数和粉丝留言的心情。哪个更充满期待。
: :怎么得出b站上确实很多课比自己老师讲得好的？楼主不就是个例子？他既在B站讲，也在课堂讲。B站上都说讲的好，课堂上没人听。
: ...................
--
FROM 223.2.35.*

是的。真的要适合学生的具体情况。中国现在的教育有点都把学生假设成顶尖科学家。这样很多学生直接就不学了。其实版上讨论的时候，也有这种倾向，就是抱怨学生学不会。其实现在的学生确实比以前差了，毕竟扩招了那么多，除了清北，大部分985的学生也不如以前。其实应该适当的降低难度和减少内容。这样的话可能有人觉得讲课逻辑性不好，深度不够，但是至少学生容易接受，可能还能学一点。以后真用到了，到网上看视频就行了。孩子也一样，很多鸡娃的家长只看到成功的，没看到鸡娃激的厌学的。

【 在 omc 的大作中提到: 】
: 从这个视角来说，对子女教育培养方面我很受启发。与其把孩子连拖带拽的整到某所大学，其实真的不如让孩子长得慢一点，了解自己的兴趣爱好，大了需要什么自己主动去寻求。这个时代，至少教育资源是不缺的。
: :所以对于大学教育来说，不能说网上的视频就比大学里的好。因为网上的只有有内驱力的学生才会看。课堂上可能不想学的还会被灌输一
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.2.35.*

我是说没法证明b站的更好，没说哪个好。既然听课的群体不一样，就不能说哪个好。

【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 你说的反驳不了这个观点。他在课堂讲还不听的学生不会去b站听课的。
:
--
FROM 223.2.35.*

你听过这个人在课堂上讲的？而且前面我说过，课堂授课是按照学生实际情况授课的，不能直接和网上的课件直接比较。网上的一般针对的是主动性好的学生。课堂要针对所有爱听不爱听的学生。

【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 因为我看过两个b站的视频，比大学里讲的好，比如这个3blue1brown讲线性代数，一般的985大学讲的都不如这个好，更别说普通学校了。
: https://space.bilibili.com/88461692
:
--
FROM 223.2.35.*