- 主题:美国这样组织基础研究和应用研究
国内哪有产业级的研究，所谓的产学研，都是企学研。
【 在 moximo 的大作中提到: 】
: 其实就是产学官研一体化。无奈国内某环节吃相太…
--
FROM 125.33.91.*
国内有DARPA吗，有产业级的联盟吗，有产业技术路线图吗？
【 在 wker 的大作中提到: 】
: 这种国内一样的，没有本质区别，国内一样有行业协会，国企研究院，形式都是有的，功能上都能承接基础创新的成果转化，就跟昨天那个什么创新链一样，都是只看到了表面，没有分析到实质，这种认识还停留在改革开放初期，国内啥都没有，出国考察以为把国外那套制度全搬过来就完事了
--
FROM 125.33.91.*
150亿人民币，也就是20多亿美元。那也是不对的。集成电路全球营销收入近两年才达到5000亿美元，美国占一半，2500亿美元。美国企业拿出其中的20%做研究经费，500亿美元。美国政府出资比例，是产业界的十分之一，50亿美元。除了给DARPA的8亿美元，还要给能源部、国家科学基金会、美国陆海空三军各自的总体研究办公室，还有林肯实验等专门的军事电子研究实验室，美国微电子局。哪有20亿美元的电子单项项目研究经费？
【 在 zukerG 的大作中提到: 】
: 我说的单位都是人民币
: 150亿人民币是军口某方向的钱，不是说DARPA
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
修改:phoenixhills FROM 125.33.91.*
FROM 125.33.91.*
那成效如何？你又怎么解释国内人才到了美国，就成了美国这套体系的骨干，甚至领军人物了？
简单讲，华人很牛，人数虽少，但在美国集成电路领域很多方向处于领导地位；你又讲，大政府模式很牛。那你能解释为什么我们不请梁孟松，就攻不透32纳米以下工艺吗？
【 在 wker 的大作中提到: 】
: 所以我说你只看到表面，国内科技部、工信部、各行业联合会还有国企的老牌研究院就是干这事的，你可以说现在有些行业干得不好，但是你要说完全没有就扯淡了，要知道我们是大政府模式，计划性比美国只强不弱
--
修改:phoenixhills FROM 125.33.91.*
FROM 125.33.91.*
怎么做更多，你得讲得出来，能落到实处，有事实依据、有产业逻辑、有文献出处，不是拍脑袋靠臆想和猜测出来的。
【 在 wker 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 我没说效果有多好，但是你说的这套体系国内是有的，要反思不是这么反思的
: 我也没有说大政府模式牛，我的意思是你说美国这套政府主导的研发模式，中国只可能做得更多
: ...................
--
FROM 125.33.91.*
如果再是华而不实的讲话，下次可直接忽视了，莫谓言之不预。
【 在 wker 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 我没说效果有多好，但是你说的这套体系国内是有的，要反思不是这么反思的
: 我也没有说大政府模式牛，我的意思是你说美国这套政府主导的研发模式，中国只可能做得更多
: ...................
--
FROM 125.33.91.*
兄弟啊，理解不全面。验证是第一步。验不证，就没有下面的事。验证了，后面产业共有技术攻坚，那是多大的一块呢。指数发展不是天上掉下来的，每个指数阶段，都要有特定的技术范式来支撑。每个指数阶段，只迭代区区14次，每隔28年就要遭遇一次发展瓶颈，而且，瓶颈越来越难以克服。要在28年的一半时间里，找到新范式，这事必须由国家组织，靠不了企业。为什么？企业是干啥的？在市场机制下优胜劣汰。那请问，市场作为一种竞争机制，能支持产业级的合作，开发整个产业里所有企业都需要的共有技术吗？
【 在 wzchais 的大作中提到: 】
: 关键词是验证
: 国家出面组织活动，主要干的事，是验证
: 而国内组织的活动，追求创新。
: ...................
--
FROM 125.33.91.*
他在微电子版和我抬杠，一直这个调调，又讲不出来真货，所以有此一说。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 我们本来就批评学阀做派，
: 这里是论坛，自由探讨，
: 您研究做的是不错，搬出论文呀参考文献呀那堆讨厌的八股玩意，打压别人，这个做派也有点太学阀了。
: ...................
--
FROM 125.33.91.*
少来，都这么会现挂了。是郭麒麟还是小岳岳的徒弟？
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 因为你丫舍不得给钱
:
--
FROM 125.33.91.*
医疗卫生不属于产业体系啊，没有研究，但美国的医卫研究经费所有预算门类里高居第一位。DARPA开始验证利用人工智能开展药品材料研究的概念了。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 文章挺好，学习了。但太过于总结，没有展示数据支撑和总结结论之间的关系。
: 此外，机制还不够全，NIH系列放在什么位置？起什么作用？请赐教。
--
FROM 125.33.91.*