- 主题:美国这样组织基础研究和应用研究
很多人鼓吹基础研究几个人就够了。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 基础研究就要多方探索，百花齐放，搞“有组织研究”，集中到帽子身上，是国家被学阀忽悠傻了。
: 集中经费集中人力到少数学阀上，你怎么就知道学阀的路径一定是对的？
: 这种方式除了产生灌水生产线，根本难有原创突破， 所以突破都是别人做出的。
--
FROM 222.94.235.*
有些人故意混淆概念。这一两年特别严重。把各种应用研究都归为基础研究。航空学院里竟然有搞基础研究的。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 过份重视，是指把从提出颠覆性理念到产业化的全部研究工作，都交给基础研究承担。基础研究提供的是知识，在研发四象限里，属于主要由兴趣驱动的研究，波尔的研究类型。波尔的研究类型，不能取代巴斯德类型的应用导向的研究和爱迪生类型的应用研究。
:
--
FROM 222.94.235.*
问题申请不到钱，整个学科就不受重视。按经费考核才是最大的问题。即使 你不需要钱，也要申请。
【 在 zhaohongxia 的大作中提到: 】
: 基础数学，理论物理的很多问题，需要几千万的项目吗？其实根本不需要啊，都在分钱
--
FROM 222.94.235.*
现在的钱是按帽子分的，和年龄无关。杰青也就40岁左右，优青也就30岁左右，算啥老同志？
【 在 mam84 的大作中提到: 】
: 我也从基础和应用说说自己的见解吧。
: 基础：从数学这块最基础的说起，像院士、杰青这些年纪大的，基本已经不会再有重大原创性成果了。原因很简单，知识体系过时了，方法手段过时了，连现在最前沿的文章可能都看不懂了。所以，指望年轻人出重大原创性成果是最现实的。我一开始觉得菲尔兹奖给40岁之前的数学家有些太严了，目前来看绝大部分成名都在35前后。我的结论是，把给老同志的钱分一些给年轻人，把老同志的话语权降低（人家文章的定义你都看不懂你怎么评价）。
: 应用方面。我觉得目前国内企业因为从没有尝到0-1的甜头，而尝到了太多抄袭的甜头。再加上国内市场够大、屏蔽国外竞争的原因，国内企业似乎并没有把原创性技术当作主要命脉，而是可有可无，反正国外出来了我抄完了在国内用就能赚钱。这使得企业主导的技术研究也会沦为骗经费，拉着高校一起骗经费。所以，我也不支持在国内完全由企业主导。至于应该怎么弄，很遗憾我没有见解。
--
FROM 222.94.235.*
拿着工科的钱以基础研究的方式解题岂不美哉？
【 在 SS9G 的大作中提到: 】
: 工科学院都是干的基础研究灌水的活。你看清华有个屁的工科！
:
--
FROM 222.94.235.*