基金委干扰了科技创新的风气。
  
基金委本来应该管基础科研，基础科研是论文交差，但是他又要发放工程技术项目，又没有能力验收结题，也是论文交差。
现在学校都是认基金委，既然你管了工程技术专业，那么就用它来做工程技术专业的考核指标了，导致工程技术专业的老师也是卷论文，水论文；对技术实施毫无兴趣。

工程的项目就该工信部来管，他渴望实机，有能力验收实机。
--
修改:victd FROM 112.96.173.*
FROM 112.96.173.*

总比用论文交差好。

应用技术的成果的改革方向就是下游用户论证，

【 在 butian 的大作中提到: 】
: 样机又有鸡毛用。工程类的需要与企业结合才有意义。
--
FROM 112.96.173.*

还有，打招呼风气严重，风险和惩罚不成比例，没人把条例当回事。

如果不愿意拿人，建议扩大会评专家范围，不要集中在少数帽子上，现在人才太多，非帽子教授也能把握绝大多数方向，非帽子教授产出不错的，水平并不差。不少帽子是团队成果堆上去的。

其实，评审权是帽子最大的权力，也是帽子最值钱的地方，但是只有帽子才能把握方向的论调是不对的，权力的集中就容易导致腐bai 。
--
修改:victd FROM 112.96.173.*
FROM 112.96.173.*

科学本来就要以最终成果说话，不能押宝某条路径，某个人一定成功，你在30岁的时候就押宝他，他的路径错了怎么办？他后面伤仲永了怎么办？

你先评帽子，集中资源，然后只押宝他。不如列出卡脖子课题，大家赛马制，以最终实机说话，成了再给帽子，可以调动百倍数量的教师投入，以百倍数量的路径进行探索，探索速度快的多。

不要以为这样多花钱，按节点pk，按节点给钱，花不了很多。成了给帽子，很多人还都会自带干粮。


有人说这是揭榜挂帅，差不多，老大也提过多次揭榜挂帅，帽子评比也应该揭榜挂帅。但是现在的揭榜挂帅变了味，一开始就确定一家承担项目，不是赛马制，又变成学阀的纵向。



【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实即使是30多岁做出的成果，大部分也真正验证要40多岁了。过早的考核，激励其实很不适合科学研究。30多岁的人的成果极大概率是短平快加包装。
:
--
修改:victd FROM 112.96.164.*
FROM 112.96.173.*

1.评委里面要帽子占50%，岂不是打招呼可以找到50%？ 非帽子教授也可以评估申请人水平，还是扩大专家库，随机抽好些。

2.帽子是项目的起点，结果当成终点，研究得怎么样没人关心。建议考核学校不要考核帽子，要考核完成了多少重大成果，用直接指标而非间接指标（易务虚）来评价。应用技术的成果可以由下游用户～工信部来评，基础研究的成果就去数基金，但要扩大专家库，解决打招呼问题。

【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 关于帽子问题，建议基金委科技部教育部等多部委联合发布政策：
: 1. 帽子作为基金项目，经费缩减至面上项目的1.5-2倍，弱化效应，增大基数。
: 2. 帽子不得作为学校评价和考核教工的标准，如华东某985校，大帽子工资普遍多发20w，这种情况要坚决禁止。
: ...................
--
修改:victd FROM 112.96.199.*
FROM 112.96.199.*