见过科学网一个叫武夷山的做科技情报的。说35岁之前创新能力强的说法就是他当年提出来的。但是他现在的观点是50岁之前都创新能力都很强，之后也只是弱一些而已。然而前一个说法已经根深蒂固，他自己都改变不了了。而且现在也不是支持年轻人，只是支持学阀而已。

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 带起了用帽子考核学校的风气，学校用帽子考核老师，结果45岁之后的老师，学院开会很多都不叫的，没机会上帽子。
: 科学和工程也是需要积累的，45岁后50岁后的老师大量躺平，其实他们此时经验和思维俱佳。
:
--
修改:zfbdcyj FROM 121.229.196.*
FROM 121.229.196.*

本来大家搞科研就是想着搞点能流传下去或者广泛应用的东西，也没人想着能发啥大财，不然就不干这一行了。然而现实中这样的想法并不会支持，反而是短平快的更容易得到承认。现在更是进化到，只要能拿到帽子就是牛人，连短平快的都不需要了，只要有点东西然后跑关系，傍大佬就行了。帽子损害的不是青椒们的收入待遇，而是认可感。既然得不到认可，也就没人干了。

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 科学本来就要以最终成果说话，不能押宝某条路径，某个人一定成功，你在30岁的时候就押宝他，他的路径错了怎么办？他后面伤仲永了怎么办？
: 你先评帽子，集中资源，然后只押宝他。不如列出卡脖子课题，大家赛马制，以最终实机说话，成了再给帽子，可以调动百倍数量的教师投入，以百倍数量的路径进行探索，效果和速度好的多。
: 不要以为这样多花钱，按节点pk，按节点给钱，花不了很多。成了给帽子，很多人还都会自带干粮。
: ...................
--
FROM 121.229.196.*

是的。现在的科技管理连管理的基本原则都不管。

【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 这么说不止是帽子，所有项目都应该作为投入，而非业绩。
: 我有个公共管理学院的同事曾经这么说过：
: 你有300万，发了3篇nature；我只有100万，也发了3篇nature。该如何评判两个人的科研水平。
: ...................
--
FROM 121.229.196.*

不知道问啥国家总是不管这个区别。以前全都理科化，工科也是大量的pi，小团队。现在有组织科研了，就啥都是大团队。科学和工程分开就那么难吗？

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 国家要了解一下科学和工程的区别，工程可以大团队，科学一定要多分队。
: 科学是探索未知，发现新知识，不要集中在少数团队，要多分队，小分队去搜索。工程是已有技术下，按约束条件寻找可行性，可以大团队。
: 现在我们在科学上集中力量在少数人，探索路径是受限的，有学阀说自己产出很多，可是他的产出无非是一条思路上配料排列组合的灌水，这种灌水100篇，还不如10个小分队10个探索方向的10篇文章。
: ...................
--
FROM 121.229.196.*