这个说法我是非常赞同的，但是工业化落地这件事情，应该由企业和更接近企业的专业
去做。目前的做法对基础学科，数理化生材等并不友好。

我最近看了一些欧洲关于使用涡流检测核电站设备衰老的研究，这个问题非常接地气，
也接近生产。但是参与这些研究的，基本上也就是欧洲那些发电厂的工作者，他们的研
究方法也不是自然科学的模式，他们真的是问题导向，比方汽轮有老化现象，那么涡流
会出现异常。但是对于各种机制之类的，也不十分清楚。

所以有个网友的提议很好，把这里面的基础问题提炼出来，打包给高校研究，因为即使
机制不清楚，不影响他们用。而这些机制的探寻，是有可能有新的科学发现，也有可能
会提供更好的方案，但是的确不能指望，它太复杂了。

整体来说，国家的政策有个限定范围，不能每次一出政策，所有高校和学院都得按着政
策来一遍。比方论文导向，就是按照理科的要求工科，这也是非常不合适的。



【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 即使是真的，怎么跟有组织科研矛盾了？
: 它需要产品化产业化，还不得组织大团队才能实现？
: 有组织科研又不是不让小团队自由探索，而是不要所有人都搞自由探索，而没人干工程化落地的事
: ...................
--
FROM 113.200.136.*