你这个解释太牵强，所有实验都是有一定的理论为基础，然后通过实验来验证的。重复实验的话你会关注到新东西？还是你拍脑袋换实验参数？
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 绝大部分理论都是解释实验想象发展起来的，先有实验后有理论
: 而且往往理论并不唯一！解释同一现象可以并行存在多种理论，互相无法说服对方
:
--
FROM 49.93.152.*

https://magshadow.github.io/posts/comment_on_sc/
--
FROM 117.136.46.*

其实不要太区分理论和实验。做实验的时候也要想一想要做啥，怎么做最好，这部分复杂点就是理论。做理论的时候也要想想已知物理现象是啥，最后要咋验证，其实这已经有实验设计的意思了。而且对于大多数学科，这两部分都是同一组人做的，交叉进行。

【 在 dreamdragon 的大作中提到: 】
: 你这个解释太牵强，所有实验都是有一定的理论为基础，然后通过实验来验证的。重复实验的话你会关注到新东西？还是你拍脑袋换实验参数？
--
FROM 222.192.5.*

关键还是要独立思考，而非盲目跟风水论文、拿帽子。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实不要太区分理论和实验。做实验的时候也要想一想要做啥，怎么做最好，这部分复杂点就是理论。做理论的时候也要想想已知物理现象是啥，最后要咋验证，其实这已经有实验设计的意思了。而且对于大多数学科，这两部分都是同一组人做的，交叉进行。
:
--
FROM 117.136.67.*

啥也说明不了，不能用个例和偶然性来论证普遍性和必然性

尽管普遍性和偶然性蕴含在特例当中

按照科学的说法，就是你要说出一个道理，就应该有普适性，所以个例
不太能说明太大的问题


【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 高端的食材往往只需要简单的烹饪方法，伟大的科研成果不需要高级的科研平台和人才？
: 这两位老兄搞了20年超导，貌似之前没有发过文章？
: 这将极大地振奋生化环材实验室里千千万万个烧炉子刷瓶子的研究生吧
: ...................
--
FROM 113.200.136.*