- 主题:如果没有帽子，怎么知道谁是某个领域最强的研究人员呢
别扯虚的
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 你怎么这么没有自豪感？
: 咱们中国人有什么学不会的
:
--
FROM 125.33.91.*
这个我认可，毫无问题。但总要有破有立吧，我要投资人工智能某个方向，此时此刻，总有几个人最牛吧，我怎么才能把这几个人找出来呢？
【 在 kwq593 的大作中提到: 】
: 诺奖得主牛逼吧
: 照样拿不到基金的很多
: 谁也不是一直牛逼，牛逼一辈子
: ...................
--
FROM 125.33.91.*
那也不能乱定选择方案，必须能行之有效的才行。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 所以基金委和科技部的本职工作是打击利益集团的形成，中国恰恰相反。而且不给帽子，你召集现在是杰青的这些人来提意见，他们一样屁颠屁颠的来。至于没有帽子这些人咋选？按引用，按顶刊，按官职，按活跃度，都行，最好每样的人选一些。只要控制这些人由此得到的利益，基金委咋选大部分人都没话说。
:
--
FROM 125.33.91.*
我就是搞项目方案比较，我也比得出来啊
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 抱歉，你找不出来
:
--
FROM 125.33.91.*
那就需要有IEEE这样的大协会了
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 这不就是现成的方案。而且至少我们领域欧美就是这样的方案。小项目随时评。大项目临时召集大的评审会。规划有定期的会议，而且这个会议规模相当大。没有帽子一样运转。
:
--
FROM 125.33.91.*
我有调动各方面人员、资源的权利啊
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 你比不出来，你又没能力
:
--
FROM 125.33.91.*
靠人评价会被钻空子的
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 现有的同行评议机制也可以凑合着用吧？钱多的话可以多找几个。
:
--
FROM 125.33.91.*
可能一开始找不到最好的，但我会一直关切这个问题，坚持调研下去，从多方面寻找答案，一定会搞清楚的。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实你只能排除最差的。不可能挑出来最合适的。牛人不一定适合你的项目。
:
--
FROM 125.33.91.*
是的，关键要有控制力，决定权。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 可以依托学会协会，但是要自己控制流程。美国都是发钱的机构自己找的人。
:
--
FROM 125.33.91.*
是的，需要透明、公开，接受监督。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 而且帽子也是人。
:
--
FROM 125.33.91.*