- 主题:如果没有帽子，怎么知道谁是某个领域最强的研究人员呢
为啥不知道呢？其他国家都没有帽子，人家也知道。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 这是个动态的事情啊
--
修改:zfbdcyj FROM 222.192.4.*
FROM 222.192.4.*
而且既然是个动态的事情，为啥要用帽子这个静态的东西来判断？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 这是个动态的事情啊
--
FROM 222.192.4.*
其他国家有发达的不发达的。看看人家咋判断的。其实科研本身就不需要排座次。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 关键是怎么才能知道呢，要有一个办法，有可行性，对大家也公平
:
--
FROM 222.192.4.*
问题本身有问题，所以才难回答。为啥老要排座次呢？又不是梁山好汉。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 没说非用帽子去判断，帽子也没法准确判断。但总得有个办法吧
:
--
FROM 222.192.4.*
其实就是不用确定。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 看了好多资料，一直不知道他们怎么确定的。
:
--
FROM 222.192.4.*
每个项目都尽量找最合适的就行了。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 一个大的研究主题，不按帽子分配资源，按实力分配，那我得有办法找出来这个最有实力的人啊
:
--
FROM 222.192.4.*
其实他们就是每个项目单独确定。然后会定期召开咨询会议，但是不给咨询专家帽子，因为能参加咨询会议已经有一定特权了，在绝大多数国家，对形成利益集团都是警惕而不是鼓励的。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 他们说他们有办法，明确说过。
:
--
FROM 222.192.4.*
所以基金委和科技部的本职工作是打击利益集团的形成，中国恰恰相反。而且不给帽子，你召集现在是杰青的这些人来提意见，他们一样屁颠屁颠的来。至于没有帽子这些人咋选？按引用，按顶刊，按官职，按活跃度，都行，最好每样的人选一些。只要控制这些人由此得到的利益，基金委咋选大部分人都没话说。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 是这样的
:
--
修改:zfbdcyj FROM 222.192.4.*
FROM 222.192.4.*
这不就是现成的方案。而且至少我们领域欧美就是这样的方案。小项目随时评。大项目临时召集大的评审会。规划有定期的会议，而且这个会议规模相当大。没有帽子一样运转。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 那也不能乱定选择方案，必须能行之有效的才行。
:
--
FROM 222.192.4.*
现有的同行评议机制也可以凑合着用吧？钱多的话可以多找几个。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 我就是搞项目方案比较，我也比得出来啊
:
--
FROM 222.192.4.*