探讨基础科研考核标准叫烂坑？



【 在 frs 的大作中提到: 】
: 天天来这儿挖这种烂坑有啥意思
:
--
FROM 125.33.91.*

美国的做法，是广撒芝麻盐，每年至少资助10000个基础研究项目。对于符合国家战略需求，实际上是要求基础研究支持战略性的应用研究。这方面，主要靠产业共有技术攻坚联盟的项目设置，提供示范效应，吸引基础研究项目的方向与其保持一致，提供背景知识产权，让教职人员获得额外的利益。



【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 国外先进国家对基础科学研究是如何进行考核的呢？
: 换个问法：作为科研管理人员，如何保证基础研究的选题符合国家战略需求？如何保障基础科学耗费的纳税人的血汗钱能起到应有的作用？
--
FROM 125.33.91.*

我搞应用研究的，对他们基础研究关注不多。你可以查美国国家科学基金会和国防部基础研究的项目baa，里面都会有验收要求。


【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 美国广撒网的项目怎么结题考核呢？
: 科管人员起什么作用呢？
: :
--
FROM 125.33.91.*

再读一下我的帖子，老乡你没有看懂唉，我不是你说的那个意思。我是在质疑jjw

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 基础类和应用类是两类人，科研管理部门也知道，基金委是故意捞过界。
: 讲什么基础研究成果转化为产品和技术，爱因斯坦如何如何，根本就是外行， 还称什么自己搞科研管理，纯属北京饭局的常见的“装”家。
--
FROM 125.33.91.*

不用，立项的时候，就把结题条件写好了，达到了就能结题。都不需要专家评审。


【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 应用研究结题是不是还得看看能不能转化成技术啥的？
--
FROM 125.33.91.*