记得版上有人提出过。

首先申请书和文章一样，经过了3-5位专家严格评审。

其次，现在基金资助率较低，甚至很低，和顶刊差不多。

最后，经过了严格评审优中选优后的申请书本身具有较高学术价值，值的同行借鉴学习。
--
FROM 120.244.24.*

并非如此，能上顶刊的本子不见得能中基金，顶刊文章讲究conceptual advance，有点文似看山不喜平的意思，而基金本子要用最平直简朴或者说简陋的逻辑和叙事风格，把要解决的问题和方案直白地喂到评审专家口里，因为评审专家没有耐心花超过十分钟看一个本子，而且你要预期他不是你的小领域专家，需要你给他准备好比发期刊文章多很多的基础背景知识。

【 在 icome 的大作中提到: 】
: 记得版上有人提出过。
: 首先申请书和文章一样，经过了3-5位专家严格评审。
: 其次，现在基金资助率较低，甚至很低，和顶刊差不多。
: ...................
--
FROM 180.109.69.*

遇过类似很玄的，不知道是找人了还是后面又改了，当时真的很差……
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 这个东西很玄乎我前面给一个同事改了申请书，我觉得他写的很烂，肯定不中。结果他一次就中了。 ...
--
FROM 222.129.128.*