- 主题:评审专家间的水平差距太大
双独的项目啊，独立的，独特的。
【 在 MDV 的大作中提到: 】
: 基金委有说过什么样的项目是好项目吗？
--
FROM 159.226.166.*
转换赛道
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 自己评的时候兢兢业业，不太熟又不给退的查文献评，动辄一下午才评一本。
: 自己却碰到两个动物实验相关文献可能都没看过，以至于基因型标注都看不懂的，意见里一堆错别字，不知道这种评审是咋被选上的，有没有反馈途经。
: 五个专家，两个根本没看懂写的什么，给的意见极差，还有两个给的意见极好，有一个说文章基础不如同批本子的。没做博后，双非平台不好，确实没发啥文章这几年。
: ...................
--
FROM 223.104.24.*
原创类，被资助率，前几年是最低的
所以今年强调要统一标准，网上看来的
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 双独的项目啊，独立的，独特的。
:
--
FROM 124.205.78.*
我今年申请的是历来评价最差的
这个研究之前发了一篇还不错期刊的文章也是历经波折，大部分期刊都说不符合期刊的范围
创新如果是公认的问题还好说
自己提出的问题别人要理解就很难
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 双独的项目啊，独立的，独特的。 ...
--
FROM 223.104.41.*
你这个没用，就好像要求人的道德水平
没有可操作性
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 怪不到基金委，还是评审人的研究品味不够。评审人看到品味不高，追热点的申请书，直接打C，不就可以了吗？ ...
--
FROM 223.104.41.*
呵呵，一个很新颖的想法，往往开始难以被认可。
如果你是大牛，那可能是另外一种情况了。
【 在 icome 的大作中提到: 】
我今年申请的是历来评价最差的
这个研究之前发了一篇还不错期刊的文章也是历经波折，大部分期刊都说不符合期刊的范围
创新如果是公认的问题还好说
自己提出的问题别人要理解就很难
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 双独的项目啊，独立的，独特的。 ...
--
FROM 111.33.236.*