- 主题:为什么很多烂校毕业的，最后也获得了名校教授职位。
这个说的好 高考筛出来的并不代表智商绝对高（只能说高智商的比例多一些） 美国大学本科生筛选跟中国高考的差别还是挺大的 美国名校不仅仅看学习分数，还看很多其他指标，
有个很好的例子 诺奖主钱永键和他哥哥 前者中小学一般维持在班里10名左右 后者永远第一名 后者现在也就是一般水平的教授
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 高考只能筛选出会考试的，但是会考试未必就智商高。
: 我研究生里有几个衡水中学出来的，考试确实厉害，但创新性一沓糊涂，情商更是几乎没有。
: 这样的人，即使本科清北复交，也不可能在学术道路上走下去。
: ...................
--
FROM 113.89.53.*
你个sb，乱叫什么呀 吃屎了？ 一个满嘴喷屎的畜生 能撤除什么雌黄
我说中国高考不科学了吗？ 谈论的是为什么很多名校有非名校本科毕业的教授
【 在 penmy 的大作中提到: 】
: 真扯，水木现在果然都是些靠上不知名论坛找存在感的二本
: 首先人钱永健那学校的前10可不是一般人，其次他哥哥也不是什么一般水平教师，人是美国科学院院士斯坦福的系主任。退一万步即使如你信口雌黄的那种情况，也不说明中国高考不科学
--
FROM 113.89.53.*
这一点赞同 张益唐北大本科的时候数学成绩第一 而且比第二名拉开巨大的差距
考上清北的高考分数 完全谈不上天分和灵感
【 在 half 的大作中提到: 】
: 所以灵感是少数人有的。不是说清北的出来一定有。其实清北的很多不会干这行
: 发自「今日水木 on PFFM10」
--
FROM 113.89.53.*
很难说的 一个清北的数学、物理本科班级里 可能好几届都没有天才型的 出现一个，当然跟同班同学有巨大差距 张益唐显然是天才型
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 那是当年的高考，现在的高考是两回事，很难拉开差距。
:
--
FROM 113.89.53.*
我说的差距是在大学里数学成绩的差距呀
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 我的意思是天才一直有，但是筛选出了问题，就给筛到别的学校，不搞科研了。
: 现在的考试完全拉不开差距，典型的就是中考，高考的分数也毛得厉害。
:
--
FROM 113.89.53.*
当然需要 智商可不等同于高考刷题考高分(只能说高分里高智商的比例比低分的比例高，至于到底是100% vs 0%， 还是50% vs 45% 没人能下结论）
哈佛大学本科生智商不高吗 都是刷题出来的吗 我觉得他们在刷题上干不过清北本科生
欧美名校更看重学生解决问题能力 给你一个开放式的问题 自己去找资源解决 这个从中小学教育里就在培养
科研恰恰是在解决开放式的问题 而不是给你指定问题，你来给答案
做科研 提出问题反而是第一位的 也就是选择最重要
科研本身是个系统性工程 招聘什么样的工作人员以及学生 怎么让别人认可自己的项目 怎么获取资源 甚至怎么解决学生的心理问题 都需要智商来解决 这些东西通过高考刷题能得到锻炼吗？
【 在 vehicle9 的大作中提到: 】
: 实验学科不太需要智商，只要不做开创性的顶级工作，跟对导师拼命做水灌多了职称就上去了
--
修改:longmarchno1 FROM 113.89.53.*
FROM 113.89.53.*
哪里看出我神话了？ 哪个地方看出来被中国学生碾压了 刷题上碾压的？
前露露跟我说的有五毛钱关系？
大陆学生去美国名校做教授的多的是 我说不能了？ 多的是是有多多？ 100%都是大陆大学生做的教授？
压根不是教育问题 是什么问题？ 我有说是教育出问题了吗？ 需要这么着急为政策辩护吗？
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 不用神话美国教育体系，那些快乐教育素质教育开放式启发式教育，现在不照样被中国学生赶上来碾压了吗。
: 说白了，压根不是教育的问题。大陆学生去美国名校做教授的多的是。
: 学术妲己钱璐璐也能去加州理工做教授，这就是你推崇的解决问题的能力。
: ...................
--
修改:longmarchno1 FROM 113.89.53.*
FROM 113.89.53.*