- 主题:有组织科研本质上是反科学的，自组织研究才是科研常态
聪明人就是学美国，什么0-1
站住985，拿到帽子，找一堆学生，分分钟1-100，然后成院士
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 绝大多数科学问题都可以细分成单人项目，所以为什么文章要强调第一作者。组织的规模毫无疑问要和问题的规模相匹配，假如问题的确无法进一步细分，这个时候可以搞，这种基本上都是工程问题了。在基础科研上，所有的大课题实际上都细分了子课题，搞了很多子课题负责人，这些子
: 翁馔耆梢远懒⒎⒈恚徊还盏揭黄鸨涑闪艘桓鲅芯啃蛄校庵盅芯啃蛄凶詈鲜实亩杂赡苁瞧诳淖ㄌ猓皇撬挡缓茫槐匾颗ぷ抛鸥阋话选
: 非要搞有组织科研也行，不许发文章。
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
所以讲，你要看郭嘉要的是什么。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 就是掐尖选苗子搞科研，重点栽培，不是和你的提议差不多吗？
: 还比你的提议公平，你说搞科研的太多了，要按出身划分，基金委还给了你个机会，用竞技体育搞科研，给了大家预赛让你心服口服。
: 你不能说这套逻辑不自洽，问题是根本就不应该用这套逻辑
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
贵寈真是知识渊博
【 在 woooooooodin 的大作中提到: 】
: 这种做法有人类学依据的
: 街角社会里面讲过一个案例
: 在保龄球比赛中，每个成员的表现不仅与他们的技术有关，而且与他们的地位有着密切的关系，地位高的，打出来的保龄球成绩也好，地位低的，即便在别的地方打保龄球的技术很高，但一到这种和自己所属的群体成员一起打球的场合，技术就很难正常发挥出来。在诺顿帮，打保龄球变成
: ...................
--
FROM 117.147.26.*