颜宁4年前当选美国科学院院士时，远没有现在这么大的轰动效应关注程度，由此看来还是中科院院士牛多了，那出现这种差距的背后原因到底是什么呢？

如果说学术水平，美国科学院大约有200个诺奖得主，而中科院只有屠呦呦1个，这似乎无法说明中科院院士学术成就更牛

是不是可以归因于中科院更为复杂的筛选过程呢？美国院士通常是同行提名委员会投票，无需个人参与，虽然也有学术小圈子，但基本还是只取决于学术成就。这种评选程序相对于中科院的太过于简单了，有点象小孩子过家家，所以可想而知选出来的院士的综合水平自然也强不了
--
FROM 173.23.126.*

欧美院士和利益挂钩不大，所以很少有人运作。
但中国院士和利益挂钩很大，基本都需要特别努力运作。
如果把国内运作方式搬到欧美，那简直就是降维打击，枪炮对大刀，很容易就上了。

现在有一种捷径，在欧美运作成院士后，转身拿国内院士。对好些欧美留学背景的人来说，是最佳方式。颜宁的情况怎样，不了解；但我以前工作中，确实在深圳遇到了这样的例子。

相信很快，欧美那帮人会反应过来，会把这条路堵死。到时又是一个笑话。
--
修改:test321 FROM 223.104.68.*
FROM 223.104.68.*

欧美是自我满足，选做科学家是向大自然求发现满足内心，
社会也不当他们回事，就是饿不死撑不着的状态。
他们自己拿自己的发现当回事。

中国是满足他人，科学家都是爱国为了解决卡脖子的，社会就很当回事。
给钱给名利难免吸引利徒而来。

【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 颜宁4年前当选美国科学院院士时，远没有现在这么大的轰动效应关注程度，由此看来还是中科院院士牛多了，那出现这种差距的背后原因到底是什么呢？
: 如果说学术水平，美国科学院大约有200个诺奖得主，而中科院只有屠呦呦1个，这似乎无法说明中科院院士学术成就更牛
: 是不是可以归因于中科院更为复杂的筛选过程呢？美国院士通常是同行提名委员会投票，无需个人参与，虽然也有学术小圈子，但基本还是只取决于学术成就。这种评选程序相对于中科院的太过于简单了，有点象小孩子过家家，所以可想而知选出来的院士的综合水平自然也强不了
: ...................
--
FROM 117.147.26.*

其实中科院选的还是工程师。这也导致工程院的尴尬。

【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 欧美是自我满足，选做科学家是向大自然求发现满足内心，
: 社会也不当他们回事，就是饿不死撑不着的状态。
: 他们自己拿自己的发现当回事。
: ...................
--
FROM 210.29.134.*

很多问题都有社会基础。比如社会上很多人认为院士就应该是个职位，所以院士自然向官僚化发展。

【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 看来也有社会层面原因
:
--
FROM 210.29.134.*