- 主题:刘忠范院士：应尽快停止行政主导的“戴帽子”运动
说得都对，
问题是怎么评价一个科研人员，一个项目发给谁呢？还是要从其历史成绩来看一个人的水平高低的，在没有好的评价标准之前，帽子问题无法解决。
第二，是追责机制，目前已经到了很多人不愿意去当专家的程度。一个项目是给一个方案很一般的帽子科学家还是给一个方案很好的普通科研人员呢？大概率会给前者，因为这样即使最后没做出来，评审的也基本无责。
第三，纵向经费的渠道在逐渐收窄，原来大家都能有汤喝，现在经常要院士牵头搞大专项才行，结果就是不但没有改变原来项目发的过于泛泛的问题，而且还加速了学术门阀化和学术行政化。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
:
: 文 ｜ 《中国科学报》记者 田瑞颖
:
: “忙”，已经成为很多科研人员的常态，他们忙着很多事，唯独很难静下心来忙学问
: 。
#发自zSMTH@2304FPN6DC
--
FROM 202.98.16.*
这个你就看第二条，出了事谁负责的问题。
历史成绩是信用证明，帽子是奖励，本质也是信用证明。
做得好，靠什么认定呢？
无非还是文章 奖励 项目。
最关键的是要解决追责问题，然后才能打破帽子的垄断。
就如同单位采购，宁可多花钱买名牌，也不会考虑性价比，除非领导亲自来，否则出了事就是惹一身骚，根本说不清。
【 在 zfbdcyj @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 为啥认为发给帽子就是按历史成绩来看呢？如果帽子们真的做得好，就不需要帽子来认定。以前版上讨论过，美国没有帽子，一样可以评价科研人员。
:
: 【 在 bitterlife 的大作中提到: 】
: : 说得都对，
#发自zSMTH@2304FPN6DC
--
FROM 139.215.45.*
我不是认可帽子，而是说帽子是果不是因，帽子的根源不去除，想去除帽子是没可能的。
【 在 zfbdcyj @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 帽子恰恰不能说明历史成绩。如果真能说明，就没啥异议了。一个35岁出成果，和一个40岁出成果的人能相差多大？而且搞帽子就是为了规避责任，先发帽子再把资源给他们，就规避了责任。不破除帽子，永远不可能追究责任。你既然认可帽子，怎么能说人家吧资源给帽子是错的？如果可以追究责任，帽子体系的根基就没了。而且帽子体系是一个既得利益集团，不破除帽子，其他的都是缘木求鱼，与虎谋皮。
:
: 【 在 bitterlife 的大作中提到: 】
: : 这个你就看第二条，出了事谁负责的问题。
#发自zSMTH@2304FPN6DC
--
FROM 139.215.45.*