“学二代”们在成长中会得到家庭先天资源优势支持，看似有失公平；但相比其他行业，比如经商、做官甚至是实业界，“学二代”的公平性、合理性应该是最优的。甚至，“学二代”科研阶层固化，反倒有利于社会科技进步。

1. 科研学界从业有较高的智商门槛，不管如何，要在科研学界吃饭，至少要研究生博士毕业；即使想子承父业，智商学习能力也得有保证。相比，其他行业呢？

2. 专业学界的从业培养本来就需要专业化（相对大众生僻）、长期的过程，与其招一个缺乏科研专业环境氛围认可的素人，从研究生起慢慢培养，学二代们从小耳濡目染，文化价值观认可度高，直接进入省时省力。要知道，很多本来可能有科研天赋的人，因为没有培养起科研价值认可观而 放弃了。君不见，很多科学巨匠、诺奖获得者都是家族式聚团的。

3. 社会进步、科技进步、文化进步，重要特征就是“破旧创新”，天然就是反传承的。以现代知识学科（自然科学研究为代表）为基础“学界”应该是最“反传承”的（特指不是传统东方经学意思形态的知识体系）。这样来说，“学二代”本身就是个伪命题。

“学二代”是个伪命题
--
修改:charcoal FROM 180.110.111.*
FROM 180.110.111.*

这是传统东方一元化（权）特色浸染过来的，特定文化制度的后果，而不是这个行业的职业特征导致的。

横着比较嘛，比如经商、做官、甚至是做实业，白手起家的寒门素人有公平竞争？是不是不公平性更严重？

可以用个简单公式：老子素质能力/儿子素质能力（德能配位） 比，是不是学界还是最好的？

再远演绎一下，即使老子靠资源把儿子拱起来，孩子真不是那块料，很快就传承不下去了。学界的子承父业，门槛比其他行业要高得多。

【 在 missilezhang 的大作中提到: 】
: 公平个屁，脑袋让驴踢了才会觉得公平。
: 教授儿子啥都不干一堆文章，这叫公平？
: 院士小三去了学校，马上配套大几百万的项目经费？这叫公平？
: ...................
--
FROM 180.110.111.*