在中国这么个人情社会，我历来觉得答辩这种形式是最不公平的，答辩专家都有名有姓的，还得是有点影响力的，找找人联系上是什么大问题吗?实际上没能力的找找关系能理解，问题现在最严重的其实是有能力的人找人更凶，导致圈子横行，学阀遍地。而你说的答辩制，正是学阀最喜欢的，都不用去找人了，答辩你碰到我做运动员是你的荣幸，巴结我还来不及，还敢得罪我？我就见到过某学阀在答辩现场看到一个企业的评委质疑他，显得颇为不屑，差点拍桌子了，我心说人企业的老总，不认识您老人家很正常啊，学术圈的人哪敢，不怕被你徒子徒孙掐死啊。
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 科研项目几十万真金白银比发文章都草率。
: 这本身就是问题。
: 建议申请项目必须做报告，一个报告40分钟。
: ...................
--
FROM 111.30.250.*

关键是一篇文章能挂好多个基金，也就能给好多个项目结题，这样大佬自然就把所有的钱都拿走了。
应该规定一篇文章只能结题一个项目。
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 科研届的问题在于考核太弱。
: 重申请，而没有兑现验证，导致能力稍强的，
: 把能搞得钱全搞走，
: ...................
--
FROM 180.169.133.*

【 在 xiaofff 的大作中提到: 】
: 这不太现实，成本太高
: 再者，很多创新都歪打正着，试出来的，也不是多计划出来的，
: 但现在的项目大多数是计划出来的，
: ...................

管理层被学阀忽悠，分不清工程和科学的区别。

科学需要多样性多团队，具有随机性。 工程需要计划性，需要大团队。

学阀拿工程的经费和团队，交差“科学”的灌水，即做不好工程（学生做的），也做不好科学（技术路线多样性灭绝）
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 183.6.122.*

首先你得问问国内有科研圈么？ 都他妈的一群混子，做事的比例有5%？
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 科研届的问题在于考核太弱。
: 重申请，而没有兑现验证，导致能力稍强的，
: 把能搞得钱全搞走，
: ...................
--
FROM 59.71.241.*