- 主题:大部分企业里搞技术的难度远低于高校老师搞研究。
你说业界的人素质能力水平比高校的高吗?
【 在 lwq 的大作中提到: 】
: 作为一个流落业界的博士,我的感受是,最大的区别不在于技术的难易,而在于真假,以及价值
: 回想起读phd时,一堆人,拿着一堆不那么靠谱的数据,一顿猛操作,在模型上小修小补,改个参数
: 到处发文章,有时候明明结果不好,改数据,改个角度继续发,写本子拿项目...从培养学生角度有一点意
: ...................
--
FROM 223.104.68.*
你应该考虑招个研发总监,踏踏实实做实验。
指望直接买个现成的怎么可能。
高校提供的是脑子,不是现成实验成果。
但是实验成果需要高校脑子去做,也得花时间花钱。
企业的人脑子不够,又不肯掏钱给高校的人长期研究,老期望直接买个解决方案。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 对,高校很多看起来所谓的先进,是不计成本和真空中的球形鸡
: 我们这里一个企业处理污水,请了很多知名高校的专家,根本没比
: 效果
: ...................
--
FROM 223.104.68.*
废话,教授又不是天天待你公司,哪知道你内部具体方案细节。
更别提公司还藏着掖着,故意显示神秘感。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 人脑子也不见得不够用,现实的问题,就只能处理到那个水平
: 你高校里处理你的问题,可千万别声称解决什么实际问题
: 高校完全没必要把自己抬那么高,脑子大家都有都一样
: ...................
--
FROM 223.104.68.*
那你找高校干嘛图啥?
【 在 omnia7 的大作中提到: 】
: 企业里看中的是技术落地,很多时候落地的难度比技术本身更大
--
FROM 223.104.68.*
那你找高校干嘛图啥?
【 在 missilezhang 的大作中提到: 】
: 另外企业现在博士也不少,别以为就高校老师有脑子,有也是偷奸耍滑水文章的脑子。国家需要的是脚踏实地干活的人。耍心眼的就在高校里面自己内斗吧。
--
FROM 223.104.68.*
所以都是落后技术啊。为了稳定性,质量测试,都是用落后的技术。
高校不但不能研究落后技术,还得超前。
【 在 missilezhang 的大作中提到: 】
: 军工至少要产品交差,产品是要经过各种实践检验的,要经过各种阶段,各种实验,一个型号为期五年起,中间可能出现各种五花八门意想不到的问题,解决这些问题的同时技术上也会同时进步。这些就已经比高校各种项目结题评审强多了。
--
FROM 223.104.68.*
企业想白p而已。
企业的人其实奢靡腐b惯了,根本没心情也没能力也没环境踏实搞技术。
反而高校老师苦哈哈搞技术还被耻笑做的太虚。
【 在 rCRH 的大作中提到: 】
: 企业总提成熟度,高校老师搞了好几年的成果那那么容易直接给你,你去他那里参观,他自己啥也么有。
--
FROM 223.104.68.*
联想啊。贸工技。
【 在 rCRH 的大作中提到: 】
: 我最近去的一家市值千亿的企业,最近和HP估计专利冲突,进入黑名单,我就没看到啥研发,自己都没能力做的事情,让我们组做,也不给钱,谁理他们啊。
--
FROM 223.104.68.*
你非去找灌水的那帮人干啥。
高校搞AI的有实际成果的很多啊。
【 在 missilezhang 的大作中提到: 】
: 高校屎上雕花就别提超前了。
: 我控制专业的,你看看一帮用lmi,搞网络控制,加各种时滞条件推出来的东西有在工程上落地的么?这帮人把控制专业都搞完蛋了。以ghj为代表,还有很多徒子徒孙。
--
FROM 223.104.68.*
关键是给的钱是不是一样。企业项目都是大资金投入,大设备,一堆工人人员。
高校往往项目的钱少,只够几个人,也没设备,也没商业关系平台。
所以,这个比较不公平。
你要是把所有成本都算进去,同样投入,看谁产出。
我觉得是高校,因为企业不学无术不务正业的人比高校多的多,高校老师虽然文章没毛用,至少还有基本的学术素质。
【 在 mmcdxx 的大作中提到: 】
: 看评价标准是什么样的,同一个课题,同一个目标的话,中国企业做出来的比中国高校做出来的更好
: :大部分企业的所谓工业界技术,其实都是资金密集型,依赖大项目大平台,整个产品出来,其实技术本身压根没啥难度。:当然华为阿里
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.104.77.*