- 主题:老人老办法会一直延续吗？会有风险吗？
没这必要。大概率就是普通老教授多上课。年轻人和学阀们卷所谓的教学科研。对学校来说，这是最优解。
【 在 karaisan 的大作中提到: 】
: 办法很多啊，不给上课，不给学生，只给基本工资，不给绩效，不给福利，
: 啥也不给，你能去学院闹吗。已经边缘化了，领导又不会理你。
:
--
修改:zfbdcyj FROM 180.102.55.*
FROM 180.102.55.*
要反过来看。年轻人稳不住，老人也稳不住，这不就彻底玩完了？而且你可以想想，稳住老人的成本是不是比年轻人小？年轻人基础差，要彻底满足很难，老人只要维持住就满意了，比如我说的，维持待遇，让代代课，老人们就躺平了。
还有就是上面大家说的预期问题。如果你降低老人的待遇，年轻人就有将来待遇降低的预期，你就必须给年轻人更高的待遇来弥补。而且可能还弥补不了不安全感。
还有就是企业是独立的个体。机关事业单位说白了还是国家机构的分支，必须考虑维持整体稳定。
【 在 zollow 的大作中提到: 】
: 我想知道老人老办法的根源在哪里？为啥一定宁可卷那些能拼能打的小年轻也要保躺平的老人？
: 如果从公司管理角度看，同样人数，安排一帮业绩高的小年轻不比留着一些业绩平平的老人更有性价比？
--
修改:zfbdcyj FROM 180.102.55.*
FROM 180.102.55.*
其实你可以比一下现在的收入。年轻人基本上比没帽子的教授收入高。大小有点帽子的都是没帽子教授好几倍。没帽子的教授用来上课对于学校来说是非常划算的，而且这些人又教学经验，上课也不会出啥大问题。如果没有这些老人，年轻人就必须要上大量的课，对于帽子申请很不利。
为啥很多年轻人能接受非升即走，不还收后面有个不用走嘛。如果连这个都没有，就不是现在这个价了。
【 在 zollow 的大作中提到: 】
: 我觉得稳住老人成本高，起码老人工龄长，还比年轻人多挣个几十几百的。年轻人基础可不差，现在能留下的年轻人比当年老人留下来那时候的要求可高多了。
: 而且论满足，刚毕业的小年轻比经历过大风大浪的老人好满足吧？可能几百万的基金见都没见过，老人恐怕是见得多了还嫌少呢！
: 至于不安全感，飞升疾走已经是最大的不安全感了。这还用预期？某大学靠这个淘汰一大批当年可是起了很大风波的，且成功了。
: ...................
--
修改:zfbdcyj FROM 180.102.55.*
FROM 180.102.55.*
你要明白，给年轻人那么多钱不是用来上课的。年轻人想用上课来完成工作量就不是学校想要的，如果你想上课，学校要开的就是你了。还是要卷科研，即使搞教学也是要拿奖的，不是上课的。而老人就是学校廉价的上课工具，自然会设计的老人必须要上课，这样更不会让出来。科研方面的经费还没听说哪个学校会给40岁以上的人，基本上都是给年轻人卷科研。
【 在 zollow 的大作中提到: 】
: 恰恰相反，老人掐着资源比年轻人狠多了。就比如说课，只要老人不把好讲容易讲的课主动让出来，年轻人抢得到？更不用说学校里面资助的一些课题项目了。
--
修改:zfbdcyj FROM 180.102.55.*
FROM 180.102.55.*
因为公司里老人比年轻人更贵。高校里老人比年轻人便宜。而且高校有必须完成业务，上课。公司里很多岗位的老人也不会被裁。
高校里聘期结束，没拿到帽子收入就会急剧下降，相当于转岗上课了。和公司也没啥区别。
所以现在的高校本来就在干和公司一样的事。只不过你没正确对应而已。
【 在 zollow 的大作中提到: 】
: 能不能展开讲讲？就是打击老人降格甚至毕业能咋样？互联网公司为啥可以这么干？
:
--
修改:zfbdcyj FROM 180.102.55.*
FROM 180.102.55.*
其实现在高校已经在学了。非升即走的收入是老体制的两三倍。6年考核期其实已经拿了老体制的人20年的工资。
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 因为互联网公司压缩了啊
:
: 这个行业，20-30，压缩其他行业20-50的收入。
: ...................
--
FROM 180.102.55.*
是的。无论是卷还是躺平要遵循这个原则。你想卷，不要想着搞啥教学科研，而是要跑关系，找人脉，对上负责，对下控制，搞一个大的团队，或者成为大团队负责人的得力助手，自然帽子，职称，票子都来了。想躺平要看看你现在的位置去掉对稳定有啥影响。
【 在 xueche 的大作中提到: 】
: 主要是为了稳定
--
FROM 180.102.55.*