- 主题:基金委五篇代表作共同通讯作者
那是，放在最后的独立通讯最厉害
【 在 throughout 的大作中提到: 】
: 如果你自己是最后通讯不恰好说明是独立的工作，而不是依附于大老板么
: 【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: : 最后通讯一般是挂名字的大老板，反而作者顺序排第二的第一通讯可能是做具体工作的小老板
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
修改:nedveditaly FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*
主要是挂名的太多，国内又喜欢看排名，三五个人挂最后通讯还好，十个八个的放最后看着前面一堆毫无贡献的太闹心
【 在 yiliubb 的大作中提到: 】
: 一般最后一个最重要，如果不是通讯的话，会让人很奇怪。很多人喜欢把自己放在第二
: 个+通讯，第一是学生，这样在介绍工作引用文章的时候可以列出前两人，以便出现自己
: 的名字...
: ...................
--
FROM 221.214.60.*
那一篇大字刊中间通讯和一篇 sa 最后通讯那个好点？ 假设都是共同通讯 挺好奇
【 在 hclp (hclp) 的大作中提到: 】
: 今年基金委要求标注共同通讯作者，我有2篇大子刊（非NC和SA）共同通讯，一篇我排第一通讯，一篇我排最后一个通讯，这种情况放哪种更好？对于这种大子刊，是第一通讯更重要还是最后一个通讯更重要呀？
: --
:
:
--
FROM 223.72.44.*
单独看的话，应该前者好一点，大子刊毕竟少。
代表作的话，我觉得看其他代表作的情况了有差异化比较好。如果其他有两三篇大子刊中间通讯了，那应该放个最后通讯的
【 在 schsch 的大作中提到: 】
: 那一篇大字刊中间通讯和一篇 sa 最后通讯那个好点？ 假设都是共同通讯 挺好奇
--
FROM 183.157.163.*
通讯就行，两个都放。
【 在 hclp 的大作中提到: 】
: 今年基金委要求标注共同通讯作者，我有2篇大子刊（非NC和SA）共同通讯，一篇我排第一通讯，一篇我排最后一个通讯，这种情况放哪种更好？对于这种大子刊，是第一通讯更重要还是最后一个通讯更重要呀？
--
FROM 117.133.66.*
“我排第几就说第几重要”，太特么扯了
--
FROM 124.127.16.*
太对了
【 在 SniperWolf 的大作中提到: 】
: 这些只有业内的人自己最清楚，有时候最后一个最重要，有时候倒数第二甚至第三通讯才是做主要工作的。。。
--
FROM 59.66.120.*