- 主题:35岁以下倾斜经费，反应对科研现状的不满
指标还是要用，毕竟管本位体质，但是指标能不能尽量真实一些？ 灌水现在已经偏离真成果很远了，还当唯一指标，那就只能带歪务实作风。
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 这里底层逻辑特别简单
: 真正能出的成果主要靠个人才华、努力、运气，这样科技管理的政绩怎么办，领导存在的意义是什么？
: 所以人才政策就是要把成果和管理功绩绑在一起么。
: ...................
--
FROM 59.41.160.*
题目要工信部论证的，不是阿猫阿狗题目都认，军工企业多少难题，华为比亚迪多少难题，等着解决呢
【 在 DoraemonQuan 的大作中提到: 】
: 企业能提炼出的真问题数量比科技界大佬数量都少多了
: 学校科技处每年转发的各地中小企业需求看过没，根本都不是问题
:
--
FROM 183.63.119.*
理论看顶刊，工程看实机！ 解决的就是工程技术专业惟论文的问题
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 本身这个问题就是错的，想法更错
: 第一个，啥叫真成果？技术发展很多观点变化很快，要是真能引，可能引出来的都是被淘汰的想法，创新就是难在一般人没想到是这样，历史上啥突破是专家认为需要这样的技术，然后几年后出来了？这样出来的技术也就是个工程应用。
: 第二个，被证明有价值的成果是少数中的少数，但出这样的成果的前提是大量人在做没价值的多样性的工作，越功利就越得不到想要的。科研管理关注的应该是营造宽松多样化的科研环境，让有兴趣科研的人可以在保证生活的前提下心无旁骛地做自己喜欢的事儿。至于那些小概率事件出成果的，没见过谁吃亏了，现在市场信息这么发达，至少工程领域，你的工作有价值，市场自然会回报你。
: ...................
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 183.63.119.*
不是说做工程，是做实机。工程样机，原理样机也算，但一定要下游用户论证，就好比企业横向结题的那种要求。如果工程技术专业就考核论文，谁去做真事情？
做工程和做实机不是等同的概念，工程概念比实机大的多。
每年那么多基金委大项目申称攻关工程技术，结果灌水结题，没(⊙o⊙)啥能用的，就是没让真用户验收。
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 都说了，工程问题根本不是一个人做的事儿
: 论文还能区分代写，实机就是外包，咋区分贡献度？
: 唯论文的问题在于唯，不在于论文。
: ...................
--
FROM 183.6.122.*
【 在 DoraemonQuan 的大作中提到: 】
: 我的意思这些大企业出的正经题目，还不够学校十分之一的人干的
:
是没搞成趋势，如果搞成“奥运会”，那参与主体和题目就多了。
--
FROM 183.6.122.*
至于什么客户理解不了原理样机，只认产品，那是你客户道行不够，可能根本没有博士团队。譬如把中电科，军工雷达企业叫过来，他会理解不了射频的原理创新，原理样机？？ 华为会理解不了通信原理上的创新，原理样机？？
至于企业里面挂名乱象的问题，国家又不给企业帽子职称位子，不影响体制内。
另外，不需要总举单个企业鸡贼不行的例子，我说的难题项目不是指和某个企业的横向，从来都是 难题要工信部审核上榜，项目工信部发布，验收下游用户参与。 工程技术类项目是工信部展开，当它也是纵向算了。这类项目不由基金委发起，不能惟论文评价。
看一下 22年科技部发的《关于开展科技人才评价改革试点的工作方案》 ，都强调了下游用户参与验收，否则你说一下工程技术专业的该怎么评价？
（三）应用研究和技术开发类人才评价
1. 以技术突破和产业贡献为导向，重点评价技术标准、技术解决方案、高质量专利、成果转化产业化、产学研深度融合成效等代表性成果，建立体现产学研和团队合作、技术创新与集成能力、成果的市场价值和应用实效、对经济社会发展贡献的评价指标。不得以是否发表论文、取得专利多少和申请国家项目经费数量为主要评价指标。
2. 探索构建专家重点评价技术水平、市场评价产业价值相结合，市场、用户、第三方深度参与的评价方式。
3. 对承担国家科研任务特别是急难险重科研攻关任务、国家重大科技基础设施建设任务等并作出贡献的科研人员，在绩效考核权重方面予以倾斜，引导优秀科研人员投身国家科技任务。
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 一样的，你自己能做的实机啥水平，能有几个能用的，不是说你或者谁水平低，
: 产品是系统综合的结果，涉及的问题太复杂了，r&d和用户之间隔着一层pd呢，用户哪懂咋评价原理样机啊，用户评价的是产品。而且我是真没见过几个不用供应商的实机，供应商在实机里的贡献度咋评价？
: 具体给你个例子，人家比亚迪开发一辆电动车算实机了吧，用户用了吧，销量第一吧，还出口国外。人家说这个车型的系统设计核心技术研发都是xx主导完成的可以不？其实这玩意儿就不就是大老板拍板想挂谁挂谁？
: ...................
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 183.6.122.*
2022年《关于开展科技人才评价改革试点的工作方案》-
（二）基础研究类人才评价
1. 实行以原创成果和高质量论文为标志的代表作评价，建立体现重大原创性贡献、国家战略需求以及学科特点、学术影响力和研究能力等的人才评价指标。破除“唯论文”数量倾向，不把论文数量、影响因子高低等相关指标作为量化考核评价指标，鼓励科研人员把高质量论文更多发表在国内科技期刊上。
2. 按照学科特点和任务性质，科学确定评价周期，着力探索低频次、长周期的考核机制。
3. 探索建立同行评价的责任机制，在专家选用、管理和信用记录等方面建立相关制度，规范同行评价的方式和程序、评价意见反馈等行为。探索引入学术团体等第三方评价、国际同行评价等。
4. 建立完善体现基础研究人才评价特点的岗位聘用、职称评审、绩效考核等相关制度，加大对重大科学发现和取得原创性突破的基础研究人员的倾斜支持。
5. 探索由一线科学家举荐优秀青年科技人才担任重要科研岗位、承担“从0到1”基础研究任务的机制。
（三）应用研究和技术开发类人才评价
1. 以技术突破和产业贡献为导向，重点评价技术标准、技术解决方案、高质量专利、成果转化产业化、产学研深度融合成效等代表性成果，建立体现产学研和团队合作、技术创新与集成能力、成果的市场价值和应用实效、对经济社会发展贡献的评价指标。不得以是否发表论文、取得专利多少和申请国家项目经费数量为主要评价指标。
2. 探索构建专家重点评价技术水平、市场评价产业价值相结合，市场、用户、第三方深度参与的评价方式。
3. 对承担国家科研任务特别是急难险重科研攻关任务、国家重大科技基础设施建设任务等并作出贡献的科研人员，在绩效考核权重方面予以倾斜，引导优秀科研人员投身国家科技任务。
4. 探索设立科技成果转化岗，重点评价科技成果转化成效，建立高水平、专业化的成果转化人才队伍。
四、组织实施
（一）建立工作机制
在中央人才工作领导小组统筹协调下，科技部会同教育部、工业和信息化部、财政部、水利部、农业农村部、国家卫生健康委、中国科学院等部门联合推进实施试点工作方案，选择试点单位，明确任务分工，协调解决重点问题，督促试点工作落实，开展评估总结和示范推广。
（二）编制试点实施方案
试点工作方案印发后，相关主管部门组织试点单位结合本行业本单位特点选择试点内容，编制具体实施方案，鼓励全面试点，突出承担国家重大攻关任务的人才评价；地方制定综合改革试点方案，做好系统设计。试点单位实施方案、地方综合改革试点方案报科技部，由科技部商相关部门研究同意后启动实施。
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 183.6.122.*
管本位，免不了上面评价，没办法。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 中国就是评价太多。既然评价太多，就不太好制定太详细的评价标准和流程。这样要么看文章这些指标，要么就是靠关系。
:
--
FROM 112.96.103.*
基金委把会评权力留给帽子小圈子，是故意的。
一是显示帽子作用，它的帽子在其他场合毫无表现，只能在这时候体现作用。
二是方便里面gan bu勾兑资源，小圈子好操作事情。
现在很多教授都有鉴赏能力，完全可以扩大会评选择范围，但是真会动了基金委奶酪。
【 在 envyuu 的大作中提到: 】
: 现在科研一个分配经费完全畸形，大佬一个人把持，各种评审几乎都是那几个人不变的，他的徒子徒孙
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 183.6.122.*