理解每一项研究工作的真实价值，而不是借助SCI、论文分区、项目获取和帽子等外部指标进行所谓量化评估，这些都是偷懒耍滑的懒政表现。这些指标的真正应用场景是对学校或地区等组织体进行总体评估，而不适用于对研究者的个体评估。
--
FROM 49.65.150.*

科研的直接指标就是实际应用成果，但是这个不好衡量，于是之前用的是间接指标，就是SCI论文和高引，这个在没有被中国人玩坏之前，当做衡量指标还差强人意。

现在间接指标被中国人玩坏了，比如高引，微信群组团刷高引！

在间接指标失真的时候，国家真的有必要优先检验直接指标，国家既然这么希望原创突破，应该搞难题榜（不能只由学阀定，行业要审核，科研群众要评议），谁搞定难题，优先上帽子职称，一个难题顶一万个灌水， 难题一击杀。
  
这些多少会让一些“佩雷尔曼”们去思考深刻问题，纠正高校完全务虚的风气。 比现在只有一条路，大家只好务虚务假好的多。
--
FROM 183.6.122.*