俄罗斯的马尔科夫过程，很有用的。相反美国在这个问题上完全是失败。美国人以为微积分的本质是拓扑，其实不对，所以一无所成，用拓扑搞了半天，没人能懂，自己也不懂，最可笑的是那个ITO，方程都写出来了，就是自己也不明白是嘛玩意。鄂维南也搞了一套拓扑，最后是啥东西，也是自己也不明白。
【 在 polarx 的大作中提到: 】
: 数学这个行业里，名师出高徒的原因是人才到一定水平就自然会聚集在一起，高徒本来就是长出来，名师选来填充门面的。就像某人去学围棋，聂棋圣不教一样。
: 我记得柯尔莫哥洛夫研究生时期在Seminar就扇了当时成名的鲁金一巴掌。
: 概率论这种东西，我不知道在哪个之前的苏联数学家有碰触，肯定也不是谁引导出来的。
--
修改:supproton FROM 117.155.183.*
FROM 117.155.183.*

美国有个集合论，我认为不行。它和逻辑有明显的分异。我们当然首先相信逻辑。问题是这样的
\[
a_n\leftarrow a_{n+1}\leftarrow a_{n+2}...
\]
那么有着一条吗
\[
a_n\leftarrow\bigvee_{i>n}a_i
\]
其实你证明不了。但集合论认为是。当然也许不是集合论的问题，而是证明方法的问题,其实集合是可以用逻辑严格定义的，这个很必要，否则无法推理，必须先用逻辑来驾驭它。逻辑当然也有它的优势，就是可列的表式即使是无穷项，也有定义。这一点集合没有。
--
修改:supproton FROM 117.155.183.*
FROM 117.155.183.*

所以他只能做保安。






【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 既然如此，咱们为何花钱去研究呢？别人搞出来，直接拿来用或者学就可以了。保安还说，咱们国家钱就这么多，别投在数学这种学科上 ...
--
FROM 123.123.155.*

科研一旦保密了，装神弄鬼的空间就大了。


【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 既然如此，咱们为何花钱去研究呢？
: 别人搞出来，直接拿来用或者学就可以了。
: 保安还说，咱们国家钱就这么多，别投在数学这种学科上了，有钱弄点生物化学都更加实在，再有钱，弄点计算机/物理的研究。
: ...................
--
FROM 183.63.119.*

这东西不知道怎么诞生的，庄子其实很推崇无用之用。
【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 实用主义一直是我国的主体思路，后发优势 尝了好多年；主流国家都是这样的；只是科研投入占比略有差异而已；
: 如果全部放弃基础学科，最近的贸易摩擦告诉我们如果没有花闲钱养一些基础科研，可能追都追不上；
: 总体而言 投入在数学上的钱 相比生物化学 已经是芝麻点了；而生物化学等基础学科相比于制药、塑料等又是毛毛雨；
: ...................
--
FROM 39.170.47.*