- 主题:Re: 昨天被学校通知从7月份解除人事聘用关系，如何维护权益？
自己签的合同自己不看清楚，还怪别人不提醒。高校老师都这么巨婴吗？
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 是的。现在高校就是诈骗集团。明明条款改了，应该提醒入职者注意风险。但是故意利用很多年轻人的固有思维和贪便宜的心理让人入坑。很多年轻人也是明知道有坑，非要跳。和诈骗基本上一样。
: 以后应该规定非升即走合同上应该明显标注，高校有风险，入职轻谨慎。
:
--
FROM 115.236.62.*
你这类比能力就不要瞎类比了。诈骗的会用真实身份跟你签合同吗？你签过合同吗？你签合同不仔细阅读条款就签了吗？如果你签合同都是看也不看条款就签了，那你被诈骗真是一点都不冤
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 按你说被骗的人都是自找的。诈骗罪可以取消了。被骗的人肯定都是自己有问题的。
:
--
FROM 115.236.62.*
你一直再说他被骗，学校骗他啥了？合同条款里没写清楚解聘条件吗？合同不是他白纸黑字自己签的吗？他怎么被骗了？谁骗他了？你有是非观吗？
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 我说了多少次了。被骗的都是都问题的。真正清醒的人当然不会被骗。
:
--
FROM 115.236.62.*
能把“协助解决”理解成“解决”，这智商咋当上985高校讲师的？还“高级骗术”，啥高级骗术能用这么低级的话术。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 这就是高级骗术。真的有很多人会理解成协助就是解决。我就提醒过很多年轻人这个问题。就像版上前几天好讨论过，很多人坚信高校附中附小都可以直接进。再结合这个，很多人就理解成可以解决。
:
--
FROM 115.236.62.*
因为很多人蠢。这个世界本来就是大多数人都蠢。但是985讲师不应该属于这大多数人
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 问题是大把的年轻人上当。我还曾经在一个会上给领导提意见。这个误导性太大。人家说要的就是这效果。领导就是知道很多人理解成能解决。
:
--
FROM 39.171.249.*
嗯，看你的理解，你应该也属于大多数人
【 在 niumiu 的大作中提到: 】
: 协助解决的意思是提供的方法可以解决问题，当然会跟着走
--
FROM 39.171.249.*
所以你到底想说啥？你也知道“我们是最好的”骗不了几个人，但是这种广告词仍然违法。所以学校合同违法了吗？学校合同既然不违法，所以你怎么能污蔑学校合同是诈骗呢？你有点逻辑吗？你是文科生吧？
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 少部分就够了。广告欺诈能骗到的可能1%都不到。比如“我们是最好的”这种说法能骗几个人？仍然违法。
:
--
FROM 115.236.53.*
？？？？
你看懂我跟他讨论的点了吗？他说跟学校签非升级走合同是被学校诈骗了，我跟他说不看清楚合同条款就签字只能怪自己蠢。所以你到底是哪边的？
【 在 niumiu 的大作中提到: 】
: 你聪明，学校就应该包办你一辈子
--
FROM 115.236.53.*
合同法里没有什么“故意模糊”的说法，协助就是协助，不保证结果，协助在词典里的解释就是“从旁帮助,辅助”，这又不是一个什么法律专业词汇，这还能理解错？你要是觉得“协助”的含义模糊，你可以问清楚了再签，可以要求对方把清楚的意思写进合同以后再签，如果对方不配合，你也可以不签，而不是签了以后过几年又跳出来污蔑别人诈骗。
最后，我没装傻，但我看你是真傻。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 我说的很清楚了吧？协助子女入学在很多人认为就是可以入学，高校现在大量的这样的忽悠人的说法。这就和说是最好的一样。广告说最好的原来也没规定，现在不也违法了？难道当年提议这个违法的没有道理吗？很多新出现的不合理行为都是慢慢的进入法律的。不是说现在法律里没有的就是合理的。
: 合同中风险的提示在法律上是很复杂，如果相当一部分人会误解，你就必须明示，提示风险。 比如协助子女入学只是可能，不能保证。更别说现在高校的很多合同都是故意模糊的，细究都是违法条款。比如很多高校领导公开说先把人招进来再说，你不明白啥意思？还是装傻？
:
: ...................
--
FROM 39.171.249.*