- 主题:非升即走是对科研的严重干扰
那只是理论上。实际上是为了管理和压榨。不然为啥筛完之后还在筛？
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 理论上非升即走就是筛选有能力、有内驱力的人啊
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.102.35.*
中国文化过于功利化。其实基础研究只是大学老师在教学之余进行的人类认知前沿的探索，本来就不能有啥大的指望。而中国功利化之后投入了大量的资源，导致沉默资本太高，就越来越急躁。其实恢复本来的状态就没有问题了。大学还是以教学为主，不需要投入太多的研究资源，然后让老师们自己研究，自然就不急了。基础研究其实对国家的好处很少，而大学教育对国家的好处还是很大的，基础教育的好处是通过转化实现的。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 科学虽然没有革命，但是也在进步，搞基础科研的不能搞了几十年还说贡献在将来时，原创没点份。现在到了拿点干货证明自己的时候了，所以一些利益相关方都有点急了
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 180.102.35.*
实际问题就不应该放到大学里。大学的研究比较学术化，这个是没法改变的。大学应该是教学之余进行的前沿探索，教育要求知识比较系统化，而不是专门化，这本身就决定了大学的研究是脱离实际的。实际问题应交给高校外来解决。
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 我同意，我觉得现阶段的科研有个特点，就是科学问题远少于工程问题，不是之前科学研究比较繁荣的年代。国家现在也比较倡导解决实际问题，所以需要有带头人组大团队来解决。个人单干有点小打小闹，没有特别突出的贡献
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.102.35.*
在欧美，环卫和大学老师都是人工高的职业，收入都不低。其实说和环卫一样，也等于说和公司高管的工资收入差不多。
【 在 laokxu 的大作中提到: 】
: 你的意思，欧美大学老师的收入和环卫一样？还是在欧美环卫工人收入已经比较高的前提下
: 发自「快看水母 于 VER-AN00」
--
FROM 180.102.35.*