对亚，你讲得非常对。就该广撒网，就该不切实际，就该无心插柳，而且要用至少60%以上的财力给予支持。


【 在 bitterlife 的大作中提到: 】
: 基础研究其实本来就不应该面向应用，说清高点就应该是天马行空的，说实际点就应该是广泛撒网的。  
--
FROM 218.249.201.*

不用打地基，不搞一楼和二楼，直接从三楼开始盖。。


【 在 superlanb 的大作中提到: 】
: 本质上是灌水的人太多，大家都做不出什么东西来，哪有那么多0-1的，1-100的也没见过。
: 按我说，现阶段不如大家都去做应用，所有的经费都给足支持做个十年二十年，1-100做的多了，基础和经济都上去了，回头再去做0-1的，一点也不耽误事。基础嘛，本来就进步很慢。
:
--
FROM 218.249.201.*

应用用不用上，和你无关。你解决这个问题，必然是从解决认识上的矛盾问题出发，至于实践上最终用不用得上，你无法预判。比如，把硅氮化成氮化硅，对于防止集成电路内部电路受到外部杂质干扰，能发挥决定性作用；但是，你发现硅可以被氮化的时候，集成电路还没有被发明，你怎么能知道该技术可以被应用到还不存在的事物中呢？


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 拉倒吧。都是低水平基础研究的托词借口而已。
: 兴趣也要有个问题，连个问题都没有就是空对空。
: 什么叫基础？基础的定义就是绕不过去，能绕过去就不是基础。
: ...................
--
修改:dragonfly112 FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*

如此说来，那咱们的观点就基本一致，没有争辩的必要。

基础研究的成果既然总会有应用，而预测这一结果又难以实现，又何必去做费力不讨好的事情呢？

只要着力于拓展知识疆域，就是有价值的。多简单，返璞归真多好。

对这个问题出现误解，根本在于不了解从知识到产业的创新结构。产业发展是个辩证过程，一对矛盾发展到头，需要提出颠覆性的方案。这种颠覆性的方案，需要综合运用基础研究、巴斯德类研究、以往应用研究等方面的成果，才能提出一个思想方案，然后才能形成制造工艺，最终才能形成量产方案。基础研究的作用，就是把所有的知识空间都覆盖到，给颠覆性方案的提出，创造必要的前提和基础。

这，就如同生物多样化一样，要把基因的多种可能性，覆盖到所有的生态位。生物界通过试错的方式找到最具适应性的方案，再通过比较，形成最具颠覆性的生物种类，比如人类。

人类搞产业，特别是快速演进的集成电路产业，就没法采用试错的方法，而必须通过群体发挥能动性来克服发展中不断遇到的问题。


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这个问题就是拓展了知识的疆域，当然有价值。
: 这不叫预判，当时满足了自己在生产活动中的好奇心，使生产活动解释的更完整就是有价值。。
: 后面的事是后面的事。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

那你太二了


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 我感觉在与AI说话。
:
--
FROM 218.249.201.*