- 主题:一作文章不重要么？
日本research fellow他们自己写作特别研究员。小于特任助教<助教<副教授<教授。
把日本的特别研究员中特别2个字去掉，然后按照国内中科院研究员体制等价，作为海外副高以上职称来申请到CJ乃至JQ的，有名有姓我能知道2个。这个手段是否要脸你们自己评价去。
【 在 frs 的大作中提到: 】
: 日本就是研究员啊
: 汉字就这么写的
: research fellow不算同事算啥？
: ...................
--
FROM 124.205.122.*
也不是特别 一般是 特任
不过可以转为非 特任 写出来就是研究员
至于等同于教授来申请国内职位 那只能说申请方不要脸 接收方智商低
【 在 xunger 的大作中提到: 】
: 日本research fellow他们自己写作特别研究员。小于特任助教<助教<副教授<教授。
: 把日本的特别研究员中特别2个字去掉，然后按照国内中科院研究员体制等价，作为海外副高以上职称来申请到CJ乃至JQ的，有名有姓我能知道2个。这个手段是否要脸你们自己评价去。
--
FROM 159.226.35.*
以前不是不要脸，海外就是比中国的高，助理教授可以得正教。
只是这几年变化大。天量供应
【 在 frs 的大作中提到: 】
: 也不是特别 一般是 特任
: 不过可以转为非 特任 写出来就是研究员
: 至于等同于教授来申请国内职位 那只能说申请方不要脸 接收方智商低
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
其实做学术工作的人都知道研究论文一作的重要性。
但很多人却(可能是故意的)找一个“怕被误会抢学生一作”的理由，转而认为通讯作者更为重要。
真是可笑，“不抢一作”是一个不言自明的道德问题，难道不是被普遍接受并遵守的吗？“不抢一作”难道不比“抢一作”更适合作为讨论的前提吗？心怀坦荡的学术从业人员为什么怕“被误会抢学生一作”？
更合理的认定论文贡献大小的顺序是：一作+通讯；一作；通讯。
【 在 hire 的大作中提到: 】
: 发现有人从2019年开始拿了仨面上（包括今年的），但是19年以来中英文一作文章屈指可数（19年之前也为数不多），可能都不到3篇。
--
修改:ADEN FROM 140.207.29.*
FROM 140.207.29.*
博士后当副高来报 确实不要脸了
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 以前不是不要脸，海外就是比中国的高，助理教授可以得正教。
: 只是这几年变化大。天量供应
--
FROM 159.226.35.*
最高应该是独作。
【 在 ADEN 的大作中提到: 】
: 其实做学术工作的人都知道研究论文一作的重要性，
: 但很多人却(可能是故意的)找一个“怕被误会抢学生一作”转而认为通讯作者更为重要。真是可笑。
: 不抢一作是一个不言自明的道德问题，难道不是被普遍接受的吗？学术君子为什么怕“被误会抢学生一作”？
: ...................
--
FROM 180.111.112.*
往前一些年都是博后啊，申请到助理教授回国的不多
【 在 frs 的大作中提到: 】
: 博士后当副高来报 确实不要脸了
--
FROM 117.147.26.*
都是通信，评职称会被刷，还是要抢学生一作为好。
--
FROM 183.6.47.*
硕士毕业后学生拍拍屁股就走人，老师出的idea，老师给的钱，老师整理的论文，谁应该一作？
【 在 newguester 的大作中提到: 】
: 面上不是青年还看啥一作，抢学生一作多差评，看通讯差不多
--
FROM 183.229.191.*
当然老师一作和通讯，天经地义
【 在 Suleiman 的大作中提到: 】
: 硕士毕业后学生拍拍屁股就走人，老师出的idea，老师给的钱，老师整理的论文，谁应该一作？
--
FROM 112.32.1.*