- 主题:钱学森写给中科院脑研究所张香桐教授的一封信 (转载)
一个伟大的科学家，到了晚期，选择错误的方向、甚至犯蠢，都很正常。爱因斯坦晚期成就很有限，而且有好多次错误的论述，牛顿更是信了神学。
张的评价是11年后。可能那个时候已经很清楚，所谓的人体科学确实是误入歧途，张才敢确定自己的评价是对的，才敢写下来。
【 在 profounder 的大作中提到: 】
: 人体科学是钱后期主推的研究方向，这么重要的事情，你觉得他会被骗吗？
:
--
FROM 210.73.59.*
我个人认为这个就又有点矫枉过正了。
而且像钱老搞理论物理的，也没有啥公司合适吧。
不能因为钱老犯了错，就限制老科学家继续从事科研呀。很多老科学家确实为后续的研究指明了方向。经验和见识也是很重要的。当然，如果避免形成学阀，阻碍创新。这是另一个问题。
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 所以天朝就应该要求教授们到年龄必须退休，再大牌的都不得晚于65岁退休，不得继续参与科研管理和活动。真有能力又不甘寂寞的可以考虑去公司。
:
--
FROM 210.73.59.*
我其实不同意“利远远大于弊”的判断。
你这是看到了学阀横行的危害。但确实很多老专家，就是在踏踏实实做工作，帮扶年轻人。不让他们参与，是巨大的浪费。弊同样很大。
打击学阀可以想其他的方法。
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 个体没办法，但总体上绝对是利远远大于弊端，尤其是天朝的情况下
:
--
FROM 210.73.59.*
犯蠢说的是牛顿，不是钱老。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 这叫啥犯蠢，当年美苏都研究超能力，美国甚至还有个超能力战斗小组
: 国内不跟进才是不负责任，研究了不到10年，发现这东西很扯，于适也就放下了
:
--
FROM 210.73.59.*
为什么你非要把帮扶理解成搞关系呢？
就不能是老专家给一些指导性意见和建议。还是说你觉得有能力的年轻人各方面都比老专家好，不需要他们的意见和建议？
我知道学阀、小团体的坏处。只是没必要为了避免这个坏处，就阻止老专家继续从事科研工作。可以采取其他方法减轻这个弊端。
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 没有老专家，年轻人有能力的自己就起来了。需要老专家帮扶，这不就是在搞团团伙伙搞关系么？评啥都需要靠背后有人或者找人么？这不就是目前科研界最大的弊端之一么？
:
--
FROM 210.73.59.*
我不光需要老专家给我意见和建议，我还需要同行、师弟师妹甚至学生的交流和建议。如果你认为这就是没断奶，那就没断奶吧。
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 不就一回事么？你做科研还要老专家给你指导和出注意？没断奶的娃？
:
--
FROM 210.73.59.*