- 主题:不限制拿面上次数，几轮过后就会卡死新入者的路
面上支持率低，又不限制拿的次数，4,5,6,7次拿，不限制次数，那么几轮过后就会堵死后入者的路。
如果第二次拿的成功率为0.4，第三次拿的成功率是0.8，后面次数稳拿（这么假定，是因为我们不看诊创新，而是刷指标，指标积累者有优势）。
那么只要5轮就会基本堵死新入者的路，除非他退休。
所以面上无限次拿，很不合理，尤其是应用技术的，你拿了这么多次，早就该做大项目了，还拿面上小项目，说明研究要么虚要么太理论。
当然这些多轮者，包含了诸多帽子，行业部委拿不到项目，赖在基金委分这点小钱。
--
修改:victd FROM 125.88.24.*
FROM 121.8.210.*
争什么资助率只是一方面，另一方面--无限次拿，更值得关注。
--
FROM 121.8.210.*
其实可以按拿的次数减少资助金额。第一次60，第二次40，依次递减，5次减完，也可以退休了。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 面上支持率低，又不限制拿的次数，4,5,6,7次拿，不限制次数，那么几轮过后就会堵死后入者的路。
: 如果第二次拿的成功率为0.4，第三次拿的成功率是0.8，后面次数稳拿（这么假定，是因为我们不看诊创新，而是刷指标，指标积累者有优势）。
: 那么只要5轮就会基本堵死新入者的路，除非他退休。
: ...................
--
FROM 210.29.134.*
我觉得基础研究的经费，本质目的是资助创新的思路。按照当前以研究成果做基础，是不适合拿国家自然科学科学基金的，至少不适合拿面上。
基础研究支持的是创新的思想，创新的思想往往成功率非常低。但这比在一堆成果之上深入研究的基础科学价值更大。
有工作成果的，应该去更深一级的经费池里去徜徉，过去有那个863和973，我觉得非常好。成果能变钱，去863系列；想去卡罗林斯卡，找973系列。
如果单从本身价值而不是圈经费的角度而言。这种数额基础研究的基金，应该强调思路的新颖，而不是研究基础的雄厚。这对于换研究方向的研究者也是公平的。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 面上支持率低，又不限制拿的次数，4,5,6,7次拿，不限制次数，那么几轮过后就会堵死后入者的路。
: 如果第二次拿的成功率为0.4，第三次拿的成功率是0.8，后面次数稳拿（这么假定，是因为我们不看诊创新，而是刷指标，指标积累者有优势）。
: 那么只要5轮就会基本堵死新入者的路，除非他退休。
: ...................
--
FROM 117.133.92.*
根本还是提高资助率。因为创新想法成功率低，如果资助率低的话，很难按想法的好坏来评，自然注重基础，甚至是关系人脉这些场外招。高了的话，就可以将一些看起来还行的都资助了。
【 在 annebella 的大作中提到: 】
: 我觉得基础研究的经费，本质目的是资助创新的思路。按照当前以研究成果做基础，是不适合拿国家自然科学科学基金的，至少不适合拿面上。
: 基础研究支持的是创新的思想，创新的思想往往成功率非常低。但这比在一堆成果之上深入研究的基础科学价值更大。
: 有工作成果的，应该去更深一级的经费池里去徜徉，过去有那个863和973，我觉得非常好。成果能变钱，去863系列；想去卡罗林斯卡，找973系列。
: ...................
--
FROM 210.29.134.*
强烈同意限制次数！
--
FROM 171.219.200.*
限制次数也没啥用处，钱就拿去给大项目了。重要的还是提高资助率。
【 在 fantast01 的大作中提到: 】
: 强烈同意限制次数！
--
FROM 121.225.71.*