只设两档：合格，不合格

不合格一般不轻易给，属于撕破脸要淘汰要辞退的了，撕逼就撕逼谁怕谁

至于做的好的，发了什么牛逼文章得了什么牛逼奖，可以列一个奖励清单，达到了就奖，要奖励拿出成绩来别笔笔
--
FROM 183.14.133.*

称职这个评价词不恰当，我们这里叫  “基本合格”，意思很明显


【 在 addadd 的大作中提到: 】
: 不够精细化管理
: 现在的 优秀 良好 称职 不合格就可以了。
: 极少数优秀，绝大部分 良好。非常非常少的称职（这个一般就是让你自己走了 属于撕破脸皮了）
--
FROM 122.206.190.*

是的，科研本身就不应该高薪，整体处于社会薪水相对高的层面就行，毕竟进入这个行业门槛还是高的。最重要的是不能差距太大，特别是大家都做差不多的工作，不能因为几篇文章，年龄限制人为的去把科研人员分成三六九等。。。。。。。
真的赚大钱的科研人员是那种有产品可以转化的，企业愿意合作投钱，另外是专利真的有用，那肯定也能挣大钱。。。


【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 这样是合理的，就像美国，也有特殊岗位教授，可以拿高薪，但是极少。科研本来不应该有功利性，做的好得到荣誉和利益是水到渠成的事，而不是打破头去争。为利益做科研是本末倒置，带坏了风气，也做不出好的成果。
--
FROM 218.0.7.*

人都是有高峰和低估的。没有人性的大学不会长久。不以教学为第一要务的教育也不会长久。
--
FROM 111.117.119.*

考核要尽量贴近实际成果，不要逼得大家都去搞虚的。

工程技术用实机考核，理论可以用顶刊考核。

各类大奖要后验用开了再颁奖，象诺贝尔一样，不要闹透明计算的笑话。
--
修改:victd FROM 125.88.24.*
FROM 125.88.24.*