太少那是另外一回事了，从肺部到颅脑神经本身也会排出代谢废物二氧化碳，产生额外二氧化碳分压。

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 据说太少更危险
:
--
修改:xpu FROM 120.33.187.*
FROM 120.33.187.*

能严肃讨论问题的时候，不看百度百科吗？
地球上已经没有0.03%这个大气中二氧化碳的浓度了

【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 人体神经细胞对于二氧化碳超标特别敏感。750ppm对应0.075%，按给出的学术论文观点，超过的话就会影响睡眠。
: 很关键的一点还在于，人体很容易长期在这样的超标二氧化碳环境中睡眠。
: 人体对于二氧化碳轻微超标的敏感度可参见这段内容（同样来自百度百科）：CO2在正常大气中含量为0.03%，当浓度达到0.05%时可能就会对人体产生危害 [72]。实验证明，750ppm 是不会影响睡眠的二氧化碳浓度上限，1000 ppm 是许多现行标准中建议的可接受的最大浓度，而 1300 ppm
: ...................
--
FROM 103.91.179.*

不是二氧化碳中毒，是缺氧导致死亡
要搞清楚逻辑关系
【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 比如知乎上的这个提问“二氧化碳能中毒？我记着化学上说二氧化碳不能使人中毒?”。
: 还有一些网友也在反馈化学课上老师教的“二氧化碳不是有毒气体”。
: 综合这些方面反馈，认为“二氧化碳对人体没有毒性”的认知谬误来源似乎是“老版化学课本”。而实际上，人体对于超标二氧化碳非常的敏感（具体见下方有学术论文佐证的观点），进一步提升浓度的二氧化碳，是会快速致命的（比如来自百度百科“二氧化碳”当前词条的这段内容：在含氧量正常（20%）的空气中，二氧化碳的浓度越高，动物的死亡率也越高。同时，纯二氧化碳引起动物死亡较低氧所致的死亡更为迅速。此外，有人认为：在低氧的情况下，8%～10%浓度的二氧化碳即可在短时间内引起人、畜死亡 [6]）。
: ...................
--
FROM 223.157.101.*

这边再补充统一回复下（前后内容较长，建议有兴趣者欲了解楼主真实表达意思时点击“只看此ID”阅读）。
1、这边的“超标二氧化碳是否无毒性”的问题已经考虑剂量了，我后面做的补充部分有进行换算。
但是，“只谈短期超标剂量，不谈因与人体接触时长不同而产生的易感人群（或重点人群，比如通风较差的卧室环境、教室环境的人群）时长累计超标剂量，也同样不科学甚至相当不科学”（这观点是我提出的）。
2、认真分析下我提出的方式是否更科学，同时对照这个标准看下“易感人群（或重点人群，比如通风较差的卧室环境、教室环境的人群）超标二氧化碳时长累计剂量是否更容易达到旧标准有毒气体时长累计剂量标准”。对于二氧化碳超标而言，慢性阻塞性肺病、睡眠呼吸障碍综合症等病症人群更敏感，人群数量要非常庞大，这个问题讨论对易感人群（或重点人群，比如通风较差的卧室环境、教室环境的人群）应该也十分具有现实意义。
--
FROM 27.151.179.*

这边再统一回复下。不要拿“楼主没有考虑剂量”来反驳（在我上一次指出之后，还有不少这样的重复发言），楼主就是考虑剂量问题了，还说这情况的请先看完原贴及楼主发言（可点击顶部“只看此ID”）再参与讨论，理性讨论，谢谢。


很重要的一点就在于，一个人（尤其是易受影响人群一员的话，比如卧室环境长期较封闭或者长期教室环境较封闭或者慢性阻塞性肺病等情况）在10年时间里累计吸入的每小时平均超标二氧化碳（不超标部分浓度需要扣除，不超标时间部分需要扣除或者在一小时超标浓度累计部分加上0，不超标部分不会对人体健康有影响）是否容易多于“一小时时长内平均浓度为最低有毒浓度”（“吸入空气中的二氧化碳浓度占空气7%-10%时，仅仅15分钟就可以使人意识丧失，超过10%浓度时可以直接导致死亡”）的“二氧化碳”（数字上计算的话，就是浓度与浓度的对比）。

前面帖子分析过，这种情况在很多人群中很容易出现（往往并不需要10年，甚至比较短的时间内就会出现；尤其是在越没有意识到“超标二氧化碳”影响的人群中），那么“旧标准”（这是西方出台的标准，同时旧标准可能出现非常多年一直未更新；在科学领域，旧标准得到修改并非没有）认为“二氧化碳无毒气体”有没有问题？中学化学课本采纳旧标准广为教学“二氧化碳无毒气体”有没有问题？
--
FROM 120.33.184.*