- 主题:为什么deepseek没有发生在大厂或者高校的杰青大组里？
然后现在的现象就是科研的巨头们垄着资源在干商业的事儿呀。且不说这个是原因是啥，大家自然会问为啥高校搞不出deepseek
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 我刚才说了，私企运作模式才行。
: 比如，你得砸钱。高校的思维都是让学生白干，还得倒贴。
: 还得老板和员工一条心去做这个事去赚钱。
: ...................
--
FROM 175.25.57.*
按照这个逻辑推下去，就是科研不该干商业的事儿，但是为啥现在科研干了呢，我想一方面是，纯基础学科方面，现在没啥可干的了，或者至少不需要这么多人干了，可预见的未来是垃圾实践，推动社会进步的原创力更靠工程师而不是科学家；
另一方面就是，国家现在大环境要求必须干这些，老美天然的依赖商人，我们不行。
--
FROM 175.25.57.*
所以果然聊着聊着就没法聊了，再往下只能聊聊电视剧和历史了，谁有古罗马的元老院之类的兴衰史的书籍推荐
--
FROM 175.25.57.*
咱俩说的不矛盾呀。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 错了，科研靠的就是科学家，不是工程师。
: 问题是，谁是科学家，谁是工程师？不是头衔是科学家的，不是头衔是工程师的。
: deepseek的员工，从行政上雇佣上来看，是“工程师”，但是实际干的事是“科学家”。
: ...................
--
FROM 175.25.57.*
科研和工程的界定，很看前提，咱也没资格对当前热门科技领域做这个界定。但是高校科研院所的任务更偏科研，企业更偏工程这个是肯定的。现在推动社会进步的科技原创力更偏工程，所以企业做的更厉害。问题在于不厉害的那一方，，，有点尴尬
--
FROM 175.25.57.*
了解你的观点了。首先创新不区分科学家还是工程师，Hinton是科学家，工作是开创性的，自有图灵奖、诺奖等着他，但是企业界的工程师们也在大量做着创新工作，才有可能做到今天openai deepseek之类的成绩，只是这个创新依赖科学家先做开创性的创新。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 矛盾，你说创新靠工程师，而我说创新靠科学家。
: Hinton就是科学家。
:
: ...................
--
FROM 175.25.57.*
在我看来这个问题是体制问题啊，杰青没钱，找院士啊；现在高校买卡好像也不少呢，或者高校或者科研院所再搞个全国学士联盟之类集中和共享一下？
钱应该是有的，但是上面这些可能的提案，因为各种原因估计都推不动，所以说还是有根因的。
我个人看法哈
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: deepseek做的其实很基础，自己创建数据结构，自己发展算法，这些都可以在高校做，最后出一个有竞争力的大模型那一步再引入商业力量。两手一摊我在高校没那么多卡不是体面的反应
:
: #发自zSMTH@RMX3366
--
FROM 175.25.57.*