- 主题:主要还是个目标问题。
原创还是跟随最大的问题就是主动权在谁手上，西方手段最狠的方法就是彻底切断人员交流往来，就上世纪80年代之前，没有他们教，我们可以完全独立自主的原创发明出计算机或者互联网一类的高科技吗？好在他们也不团结，资本家为了钱什么都可以卖。。。。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 过去30年的本质是跟随，科学界也一样，所以要自己给头衔，每年年底乐呵一下。
: 这个在不在科学界都明白，梁文峰接受采访，他不在科学界，也知道这个底色。
: 跟随的底色不需要真的创新，只需要跟着“创新”，这种游戏随着有钱了，
: ...................
--
FROM 112.32.36.*
不是跟随不跟随的问题，跟随并不是大问题，跟随、超越，并没有错。
实际上现实的目标是造人才、发论文，而不是出成果，这个目标搞错了。
--
FROM 159.226.37.*
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 过去30年的本质是跟随，科学界也一样，所以要自己给头衔，每年年底乐呵一下。
: 这个在不在科学界都明白，梁文峰接受采访，他不在科学界，也知道这个底色。
: 跟随的底色不需要真的创新，只需要跟着“创新”，这种游戏随着有钱了，
: ...................
学术圈玩虚指标，就容易大家最后玩关系。应该尽量用直接指标考核，尽量往务实方向靠。
郭嘉真的有必要优先检验直接指标，非军功不得封侯。扭转务虚，惟关系的风气。工程技术专业实机考核，下游用户论证。理论用考核难题。
荣誉要成果后验用开了才给，不要预先去给帽子，后验用开了才发奖，象诺贝尔一样，不要搞透明计算的笑话。
--
FROM 125.88.24.*
原创水平不如霉国，是筛选制度的问题，不是人不够，姥爷们不知道。
现在高校筛选的都是密集兑现浅层思考的，难问题不碰，坚城不攻，刷灌水指标积极，这些人已经占据了科研的各级帽子，
象张益唐佩雷尔曼这种长期思考深刻问题的在高校已生态灭绝。
长期灌水的根本没有训练到思考深度，打惯了追击战，是打不了攻城战的。
望周知！
--
FROM 125.88.24.*