- 主题:匿名审稿人的审稿意见,真实无语了
估计是扔给学生胡乱审的
【 在 linhaiyuan (雪原) 的大作中提到: 】
: 前段时间投了经济学五大顶刊之一的Review of Economic Studies,进了外审了。
: 文章写的挺认真的,认为论述非常清晰,有很大希望能够revise and resubit。
: 结果匿名审稿人直接拒了,原因是 审稿人认为文章没有介绍 模型的前提假设
:
--
FROM 111.30.230.*
文科类论文就是无法实证,所以大佬说啥就是啥,很看重血脉传统。
理工科类还可以拿出结果打脸院士专家,比如deepseek
--
FROM 122.206.190.*
把你对所谓完全竞争市场的这几条解释展开写进去
弄个小标题,直接就是 模型的前提假设
然后看看还提啥意见
提啥意见就改啥,态度端正,面子给到位
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 前段时间投了经济学五大顶刊之一的Review of Economic Studies,进了外审了。
: 文章写的挺认真的,认为论述非常清晰,有很大希望能够revise and resubit。
: 结果匿名审稿人直接拒了,原因是 审稿人认为文章没有介绍 模型的前提假设
: ...................
--
FROM 124.127.145.*
感谢指导
我按这个思路修改一稿,改投更牛的American Economic Review,这几个杂志中拒稿率差不多
【 在 rehug 的大作中提到: 】
: 把你对所谓完全竞争市场的这几条解释展开写进去
: 弄个小标题,直接就是 模型的前提假设
: 然后看看还提啥意见
: ...................
--
FROM 223.71.70.*
拒稿,太正常了
已经没有感觉 前提是不要乱投。不然浪费双方的时间。
--
FROM 159.226.25.*