- 主题:我来说说欧美学术界不合理的地方
推荐信是用自己的名誉背书。中国的大佬有权力而不用负责任。
【 在 diracdelta 的大作中提到: 】
: 推荐信制度就可看出是大佬决定的。“这人是个天才。”纳什果然拿了诺贝尔奖
--
FROM 210.29.134.*
屠呦呦不是院士，但是诺奖评委觉得人家牛。所以牛人觉得牛和你们帽子没啥关系。你们是帽子觉得你们牛，不是牛人觉得你们牛。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 胡说。牛人要是觉得你弱，你连教职都拿不到
--
FROM 210.29.134.*
他偷换了概念。把帽子定义成牛人，可不就循环论证起来了？
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 现在是有帽子觉得没帽子的弱，你好比你在说我弱。
: 我其实没觉得比你差哪里去
:
--
FROM 210.29.134.*
帽子体系有两大支柱，一是这个循环论证。还有另一个循环论证，就是疯狂抢占资源，只要占有大部分资源，自然成果基本上都是帽子的，你没钱连小白鼠都买不起，自然没有成果，然后再论证帽子占有资源是合理的。楼主是用这两个循环论证的高手，所以有帽子。
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 是的，你这讲到关键点了
:
--
修改:zfbdcyj FROM 210.29.134.*
FROM 210.29.134.*
帽子们为了论证自己的合理性，终于到了比烂的阶段。
【 在 tuogefo 的大作中提到: 】
: 美国的学阀权力滔天，基本上博士说你能毕业就能毕业，说你不能，再好的成果也不行
: 助理教授的学生更惨，除了老板说你行，还得系里大佬说你行，而你老板很可能是大佬不喜欢的那个
--
FROM 210.29.134.*
没错。帽子体系的问题恰恰是放大了现在说的这个问题。牛人里面总是会有滥竽充数的，无论欧美还是国内都一样。但是欧美没有官方认定的牛人，特别是没有形成体系。所以牛人基本上还是要靠声誉来支撑。帽子体系的问题是牛人的认定形成了一个固化的体系，自然问题就被放大了。
【 在 nobeIaureate 的大作中提到: 】
: 其实就是能否客观反映出个人的水平
: 欧美牛人，是真的牛，行业专家
: 他们说别人牛的标准也是行业标准
: ...................
--
FROM 210.29.134.*
你送礼只能拿到一些具体的好处，所以他们肯定也会有。但是你拿不到国家认定的帽子，所以你不可能靠拉关系送礼一举奠定地位。
【 在 msy00 的大作中提到: 】
: 各位老师，国外真的是说你行，是因为你自己真的行吗？而不是像国内这样拉关系送礼？
--
FROM 121.225.138.*